общества с ограниченной ответственностью « Топливный регион 58» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 07.02.2017, заключенного между должником с ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 057 400 рублей, а также в виде восстановления права требования ФИО1 к должнику на 2 057 400 рублей. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
агентством откорректированы плановые показатели предприятия на 2015 год посредством снижения плановых расходов организации, а именно: исключения прямых расходов на производство тепловой энергии в количестве 523,13 Гкал (расход на топливо, холодную воду, услуги водоотведения и электрическую энергию), фактически не реализованных организацией в связи с расторжением договора теплоснабжения. Судом первой инстанции также установлено, что по расчету агентства, послужившему основанием для согласования предприятию 464 080 руб. убытков, откорректирован плановый тепловой баланс предприятия на 2015 год; откорректирован плановый топливный баланс предприятия на 2015 год; откорректированы плановые расходы на холодную воду, услуги водоотведения и электрическую энергию, необходимые для производства тепловой энергии; с учетом снижения прямых затрат на производство тепловой энергии откорректирована НВВ предприятия на 2015 год, которая составила, по расчету агентства, 560 674,4 тыс. руб. и плановый среднегодовой тариф, который составил 1729 руб./Гкал); скорректированы тарифы на тепловую энергию, отпускаемую третьим лицом на 2015 год; определена выручка предприятия от реализации тепловой энергии, рассчитанная за период с
121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз-Урал», на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 21 февраля 2022 года по делу № А60-39539/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Топливный баланс » (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество, о взыскании неосновательного обогащения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносоюз-Урал» (далее истец, ООО "Техносоюз-Урал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливный баланс» (далее ответчик, ООО «Топливный баланс») об обязании ООО "Топливный баланс" вернуть истцу имущество – контейнеры железнодорожные, 40 футовые, размером 12м х 2,5 м х 2,6 м в количестве 4 штуки, под номерами №4120290, №7139354, №2426230, №4032410, а
аренды от 01.10.2006 на основании дополнительного соглашения от 20.11.2014, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки. Факт вступления ответчика в договор аренды не был предметом рассмотрения дела № А60-4584/2014. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ГСК № 525, ЗАО « Топливный баланс », ИП ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 1-884 земельного участка площадью 15 022 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110002:0022, расположенного по улице Фронтовых бригад, 14 в г. Екатеринбурге, и предоставленного для эксплуатации здания многоэтажного гаража ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания. Срок действия договора установлен с 01.10.2006 по 10.04.2012 (пункт 6.1 договора). Договор аренды от 01.10.2006 № 1-884 после окончания срока действия возобновлен на тех же условиях
мая 2022 года г. Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шевелевой А.В., при помощнике судьи Ряпосовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО « Топливный баланс », ИП ФИО2 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора < № > от 01.10.2006 земельного участка площадью 15 022 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по < адрес > и предоставленного для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания. Срок действия договора установлен с 01.10.2006 по 10.04.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2008. В связи с государственной регистрацией права собственности
задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 556 756 рублей 77 коп., неустойки за период с 11.07.2017 по 09.10.2020 в размере 331 741 рубль 70 коп., неустойки в связи с несвоевременным исполнением решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2017 по делу № 2-5969/2017 в размере 102207 рублей 49 коп. В обоснование иска указано, что 01.10.2006 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ГСК№525, ЗАО « Топливный баланс », ИП ФИО3 (арендаторы) был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 1-884 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 15 022 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения № 4 от 17.08.2012 к договору на стороне арендатора присоединился ФИО1 в связи с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на помещения площадью 623,9 кв.м в здании по <адрес>. Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды для ответчика
задолженность по арендной плате за период с июля 2017 по сентябрь 2020 в размере 556 756 рублей 77 копеек; задолженность по неустойке за период с 11.07.2017 по 09.10.2020 в размере 331 741 рубль 70 копеек, неустойку в связи с несвоевременным исполнением решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2017 по делу № 2-5969/2017 в размере 102 207 рублей 49 копеек. В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО « Топливный баланс », ИП ФИО2 01.10.2006 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 1-884, площадью 15 022 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания. Срок действия договора установлено с 01.10.2006 по 10.04.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Свердловской области 11.09.2008. На основании дополнительного соглашения № 4 от 17.08.2012 в
