правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляемых одновременно с рассмотрением жалоб; - полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта; - согласование возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд бюджетных учреждений; - полномочия по установлению факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО "Единая электронная торговая площадка", ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", ООО "РТС-тендер", ЗАО "ММВБ-Информационные Технологии" условий соглашений от 4 мая 2010 года о функционировании отобранных электронных площадок для проведения открытых аукционов в электронной форме. 6. Признать утратившими силу следующие приказы Федеральной антимонопольной службы: от 28.04.2006 N 117, от 23.06.2006 N 163, от 01.09.2006 N 229, от 09.01.2007 N 1, от 10.08.2007 N 258, от 14.10.2008 N 393, от 28.01.2009 N 31, от 17.08.2009 N 521, от 29.04.2010 N
товаров по номенклатурной группе: приборы учета (извещение N 31502599635), на основании заключения по делу от 23.10.2015 N РНП3-68-3/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссии по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области. 6. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "НИТавто" (107497, Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1; ИНН 7710947053), уклонившегося от заключения договора с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на поставку пассажирских сидений, на основании заключения по делу от 22.10.2015 N 2-19-9309/77-15 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение торгов и порядка заключения договоров. 7.
(625005, г. Тюмень, ул. Чкалова, д. 39; ИНН: 7204175668), уклонившегося от заключения договора с МАУ ДО ДЮЦ "Клуб детского творчества им. А.М. Кижеватова" при проведении запроса ценовых котировок на оказание услуг по внутренней уборке помещений (клининг) (извещение N 31603202398), на основании заключения от 29.02.2016 N РНП/223-02/16 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов. 13. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Ворота 58" (440026, г. Пенза, ул. Карла Маркса, д. 30; ИНН: 5836657239), уклонившегося от заключения договора с ГУП "Мосгортранс" при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку и монтаж высокоскоростных ворот DYNACO (или эквивалент) (извещение N 31503021324), на основании заключения от 08.02.2016 N 2-19-1028/77-16 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 14. Включить в Реестр сроком на два
года размещается на электронных площадках, где проводятся соответствующие аукционы. В связи с этим с целью поддержания конкуренции при проведении торгов и организации надлежащего информационного обеспечения Минэкономразвития России и ФАС России просят органы государственной власти субъектов Российской Федерации, отвечающие за ведение официальных сайтов для размещения информации о заказах субъектов Российской Федерации, разместить на указанных сайтах следующую информацию: "С 1 июля 2010 года открытые аукционы в электронной форме проводятся исключительно в порядке, установленном главой 3.1 Закона на электронных площадках, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 755-р. Извещения о проведении соответствующих аукционов, а также иная информация о ходе проведения и результатах аукционов размещается непосредственно на электронных площадках. Перечень уполномоченных площадок, на которых проводятся открытые аукционы в электронной форме: - ОАО "Единая электронная торговая площадка" - www.roseltorg.ru; - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" - www.zakazrf.ru; ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов"
о защите конкуренции). В ходе проверки управлением установлено, что на основании приказа министерства от 07.08.2014 № 1115 ГУП «УАЗ» переданы нежилые помещения на праве хозяйственного ведения. В соответствии с извещением о проведении торгов № 241214/0401794/01, размещенным ГУП «УАЗ» на официальном сайте, на торги выставлено право заключения договора аренды государственного имущества Республики Башкортостан. По результатам проведенного аукциона с обществом заключен договор от 29.01.2015 № 11907 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, согласно которому обществу в аренду предоставлены нежилые помещения сроком с 20.01.2015 по 19.03.2015. В период действия договора аренды арендная плата, а также плата за коммунальные услуги в ГУП «УАЗ» обществом не вносилась, задолженность по арендной плате погашена только 13.01.2017. Несмотря на данные обстоятельства, 27.03.2015 на основании протокола № 216 от 16.03.2015 заседания комиссии министерства по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом ГУП «УАЗ» с обществом заключен договор № 11907
оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 вышеназванного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем случае ГУП «Башфармация» знало о проведении спорных торгов, приняло в них участие. По спорным лотам истец не выиграл торги ввиду того, что со стороны общества «ЖК «Солнечный» заявлена более высокая цена предложения. Оспаривая проведенные торги, ГУП «Башфармация» ссылается на нарушение порядка их проведения, что выразилось в отсутствии в информационном сообщении указания на имеющиеся обременения в виде действующих договоров аренды, заключенных ранее с ГУП «Башфармация», а также описания, позволяющего идентифицировать имущество. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
по реализации имущества ГУП РБ «Лесцентр» в качестве организатора торгов конкурсный управляющий привлек ООО «Аукцион-Гарант». Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Аукцион-Гарант» (далее – Организатор торгов) опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов по продаже имущества ГУП РБ «Лесцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9088/2009 от 11.02.2010г. об открытии конкурсного производства, юр.адрес: 450080, <...>). Торги ГУП РБ «Лесцентр» в электронной форме состоялись 26.09.2011г. в 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной площадке Российского Аукционного Дома. Дата и время окончания подачи заявок – 23.09.2011г. 16 час. 00 мин. (время московское). В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Указанный Федеральный закон определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих
утверждена ФИО2. 02.02.2016, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного кредитора ООО «Гарант ИРБиС» поступила жалоба №3, в которой он просит: 1. Признать незаконным действия конкурсного управляющего ГУП НПЦ «СПУРТ» ФИО2 выражающиеся в проведении торгов по свободной реализации оборудования с содержанием радиоактивных веществ Установки РХ-У-30. неопределенному кругу лиц. 2. Признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП НПЦ «СПУРТ» утвержденное на собрании кредиторов от 10.11.2015г. 3. Приостановить открытые торги «ГУП НПЦ «СПУРТ» назначенные на 08.02.2015 до рассмотрения настоящей жалобы. 4. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП НПЦ «СПУРТ». Данная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому
утверждена ФИО2. 02.02.2016, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного кредитора ООО «Гарант ИРБиС» поступила жалоба №3, в которой он просит: 1. Признать незаконным действия конкурсного управляющего ГУП НПЦ «СПУРТ» ФИО2 выражающиеся в проведении торгов по свободной реализации оборудования с содержанием радиоактивных веществ Установки РХ-У-30. неопределенному кругу лиц. 2. Признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП НПЦ «СПУРТ» утвержденное на собрании кредиторов от 10.11.2015г. 3. Приостановить открытые торги «ГУП НПЦ «СПУРТ» назначенные на 08.02.2015 до рассмотрения настоящей жалобы. 4. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП НПЦ «СПУРТ». Данная жалоба определением от 04.02.2016 была оставлена без движения на срок до 04.03.2016. В установленный законом срок от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Указанное заявление в соответствии со ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60,
о разделении публичных торгов (торгов, проводимых уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений) и торгов, проводимых в добровольном порядке (торгов как способа «приискания покупателя», торгов, организуемых лицом - собственником вещи, обладателем имущественного права и т.п. по своей инициативе. В соответствии с такой позицией, - полагает ответчик,- необходимо признавать действие преимущественного права в случае проведения торгов в добровольном порядке, каковыми являются торги ГУП «Моссоцгарантия». Например, на различия в порядке реализации преимущественного права покупки акций закрытого акционерного общества при их продаже на публичных торгах и на торгах, проводимых акционером -продавцом в добровольном порядке, указывает и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ). Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры закрытого акционерного общества и, в случае если предусмотрено Уставом, само общество имеют преимущественное право приобретения продаваемых другим акционером акций. Высший арбитражный суд РФ придерживается позиции,
муниципального имущества во временное владение и пользование, установлено, что 10 декабря 2018 года администрацией Зерноградского городского поселения и ГУП РО «УРСВ» заключены следующие договоры договор аренды муниципального имущества для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории МО «Зерноградское городское поселение» сроком на 3 года и договор хранения муниципального имущества с правом эксплуатации. ГУП РО «УРСВ» было наделено статусом гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения. Поскольку указанные договоры заключены без проведения торгов, ГУП РО «УРСВ» были предоставлены необоснованные преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности, а иные хозяйствующие субъекты поставлены в неравные условия. Так же было установлено, что производственные программы ГУП РО «УРСВ» в сферах холодного водоснабжения и водоотведения для Зерноградского филиала на текущий период Региональной службой по тарифам Ростовской области не утверждены. В связи с указанными обстоятельствами 17.01.2019 прокурором Зерноградского района Ростовской области в адрес главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова А.А. внесено представление № 07-45-2019 об устранении
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, решением Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ № признана обоснованной жалоба ООО «МЕГА-ГРУПП» на действия организатора торгов - ГУП РК «СОЛНЕЧНАЯ ТАВРИКА» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, - <адрес> с целью размещения объекта общественного питания, магазина продовольственных товаров. Организатору торгов выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Согласно указанного выше предписания, ГУП РК «СОЛНЕЧНАЯ ТАВРИКА» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № № от ДД.ММ.ГГГГ; повторно рассмотреть заявку Заявителя на
порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, КИО, устанавливая в составе нестоимостного критерия оценки заявок участников конкурса такие показатели, как наличие опыта оценок объектов нежилого фонда, положительного опыта судопроизводства по защите достоверности стоимости объектов недвижимости и иные нестоимостные показатели, указанные в протоколе об административном правонарушении, тем самым создал преимущественные условий для участия в торгах ГУП «ГУИОН», осуществляющим преимущественную деятельность по оценке стоимости объектов нежилого фонда в Санкт-Петербурге, что прямо противоречит требованиям ст.17 Закона «О защите конкуренции». Таким образом, не основанные на законе ограничения участия в конкурсе на основе нестоимостного критерия создали безусловные препятствия для потенциальных участников, которые не смогли принять участие в конкурсе, исходя из назначенных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга произвольных и не основанных на законе ограничений. Приведенный защитой в обоснование малозначительности содеянного анализ заявок участников конкурса с учетом
