не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4.2.1. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, а также на здании или ином недвижимом имуществе, проводятся после утверждения муниципальными образованиями, в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" схем размещения рекламных конструкций и только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 4.2.2. Рекомендуемый порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе
"О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. При этом предметом торгов будет являться право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на
Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу № А32-39734/2016 Арбитражного суда Краснодарского края, УСТАНОВИЛ: Прокуратура Краснодарского края (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее - Общество), в котором просила: - признать недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Гулькевичский район, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении лотов № 1-7, согласно схеме размещения рекламных конструкций по адресам: г. Гулькевичи, улицы Короткова, Торговая, Ленинградская, Советская, Пионерская, Мира, Нагорная, Светлая, Симонова, Свободы, Шоссейная, Красная, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие от 25.12.2014; - признать недействительным (ничтожным) договор от 12.01.2015 № 2
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ручьевское» (далее – общество) к администрации Конаковского района Тверской области (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – компания) о признании недействительными проведенных по заказу Администрации района в форме открытого аукциона торгов, оформленных протоколом заседания аукционной комиссии от 19.02.2016 № 1, по продаже права на установку по адресу: Тверская обл., г. Конаково, 28 км + 100 м от трассы М10, справа, и эксплуатацию рекламнойконструкции – двустороннего рекламного щита, размером 3 х 6 м, и заключенного администрацией и компанией по результатам торгов договора от 03.03.2016 № 38-АКР на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального учреждения «Администрация Селиховского сельского поселения», установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением
полномочия, должностных лиц: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, решение управления признано недействительным. Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций проводятся органами местного самоуправления не в качестве муниципальных заказчиков, по результатам торгов не предполагается удовлетворение интересов муниципальных образований в получении товаров, работ, услуг и выделение бюджетных средств на их приобретение, указав, что в связи с этим к спорным торгам не применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а, значит, квалификация действий, допущенных департаментом
кассационной жалобы указывает, что в силу части 5.1 статьи 19 Закон о рекламе органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В силу положений статей 447-449 Гражданского кодекса, статьи 19 Закона о рекламе, статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 1З5-ФЗ «О защите конкуренции» договор, заключенный по итогам проведенного аукциона, должен быть заключен на условиях, указанных в аукционной документации, размещенной в средствах массовой информации для публичного обозрения в целях приглашения к участию. Иное бы означало нарушение требований законодательства о защите конкуренции, создавало бы со стороны организатора торгов необоснованное преимущество для одного из участников торгов. Администрация указывает, что в соответствии с условиями аукционной документации и извещения о проведении 27.04.2010 торгов на право установки и эксплуатации рекламныхконструкций Администрацией было определено: - срок действия договора, заключаемого по результатам торгов - 5 лет с момента заключения договора и предоставления разрешительной
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 02.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов «www.torgi.gov.ru» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение 020617/20623429/02 и документация о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций , находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по лотам № 1-23 (далее - Документация). Согласно размещенной Документации, начальная стоимость права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций была установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости платы. Победителем торгов по лоту № 6 признано общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Руан»,
по 4-й квартал 2019 года (7 кварталов) включительно. Как указано истцом в адрес Администрации были перечислены денежные средства по указанному договору, что является неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства были получены в отсутствие правовых оснований, за использование не принадлежащего Администрации имущества. Истец направил в адрес ответчика претензию №01-14-6556 от 13.07.203, с требованием оплатить полученные средства в качестве неосновательного обогащения. Ответчик на претензию истца ответил отказом, указав, что не является собственником рекламных конструкций, торги на право установки рекламных конструкций на земельных участках Учреждения не проводил. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В силу норм статьи 1103
Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что место установки рекламной конструкции предусмотрено Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 15 апреля 2014 года № 1454, действующей на момент проведения торгов на правоустановкирекламнойконструкции , в связи с этим применение судом положений пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) является неверным; необоснованной является и ссылка суда на часть 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку истцом не был применен установленный данной нормой порядок; решением суда нарушено конституционное право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности, не учтено, что допущенное истцом нарушение данного права
с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что место установки рекламной конструкции предусмотрено Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 15 апреля 2014 года № 1454, действующей на момент проведения торгов на правоустановкирекламнойконструкции , в связи с этим применение судом положений пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) является неверным; необоснованной является и ссылка суда на часть 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку истцом не был применен установленный данной нормой порядок; решением суда нарушено конституционное право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности, не учтено, что допущенное истцом нарушение данного права
не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки г. Бийска» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки; в чем именно заключается нарушение архитектурного облика. В оспариваемом отказе содержится лишь ссылка на п.6.9 ч.6 Правил - на положения нормативного акта без мотивации их применения. Указывает, что оспариваемым отказом нарушаются права заявителя, в частности, созданы препятствия к осуществлению права на участие в торгах на правоустановкирекламнойконструкции и получения разрешения на размещение рекламной конструкции на равных условиях, с учетом того, что рядом установлена аналогичная рекламная конструкция, которая, по мнению Совета по рекламе, соответствует внешнему облику сложившейся застройки г. Бийска. В судебное заседание заявитель Соловов Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Представитель заявителя Побединский С.А., действующий на основании доверенности от
о рекламе, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. По мнению административного истца разделение территории города Пятигорска на 27 зон следует из Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пятигорска, утвержденной постановлением администрации города Пятигорска от 14.04.2014 № 1104. В судебном заседании исследована Схема размещения рекламных конструкций на территории города Пятигорска. Судом достоверно установлено, что Схема не содержит информации о зонировании территории муниципального образования для целей установкирекламныхконструкций . Схема
оформления. Таким образом, нарушается конкуренция, так как значительные балы по показателю мог набрать претенденты, которые ведут свою деятельность как в сфере рекламы, так и в сфере праздничного оформления. Считает, что украшение города, это отдельный предмет для проведет самостоятельных торгов по Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", т.к. это является закупкой для муниципальных нужд. Украшение города не может быть предметом торгов и договора на правоустановки и эксплуатации рекламныхконструкции , который регулируется Федеральным законом "О рекламе". В противном случае количество конкурентных участников будет ограничено. Таким образом нарушается ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции", п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции". Также претендентам не раскрыта информация об объемах, порядке участия в украшении города к праздникам. 2. Пунктом 12.12.4 Постановления установлен критерий оценки заявок участников конкурса - "Предложение но объему размещения социальной рекламы и городской информации и участию в
