Таким образом, по банковской выписке поставщики ГСМ у ООО «Эрфей» отсутствуют, операции по снятию наличных для покупки ГСМ за наличный расчет также отсутствуют, соответственно организация не могла закупить и поставить ГСМ в адрес ООО «Эталон-К». В 2017, среди расходных операции ООО «Эталон-К» установлены перечисления в качестве оплаты по счету в адрес ООО «ЦМС». ООО «ЦМС» (дата регистрации 04.08.2017), ликвидировано 28.02.2020, сведения об адресе не достоверны, согласно ОКВЭД заявлен вид деятельности 47.79.3 - торговля товарами, бывшими в употреблении . Согласно анализу денежных потоков установлено, что в 2017 у ООО «ЦМС» доход получен только от ООО «Эталон-К», согласно расходных операций деньги выводятся на расчетные счета индивидуального предпринимателя Белых А.В. (отец директора ООО «Эталон-К» Белых К.А.), Миронова И.Б. (руководитель ООО «КРЦС»), индивидуального предпринимателя Трынова Д.А. и физических лиц Шмерова А.С., Пшонникова И.И. с целью дальнейшего обналичивания. Таким образом, проверкой установлено, что у ООО «Эталон-К» отсутствуют реальные поставщики ГСМ, посредством которых Общество могло
являлись новыми, а были после ремонта и имели дефекты. Общим правилом, характерным для сферы предпринимательских отношений, является то, что предметом договора поставки выступают новые товары, не бывшие до этого в употреблении или после ремонта. Приобретение по договору поставки товаров после ремонта подлежит отдельному согласованию в договоре поставки, подтверждая намерение осведомленного покупателя приобрести отремонтированный товар или ранее использовавшийся иными лицами, поскольку данное обстоятельство оказывает влияние на стоимость товара, гарантийные и иные обязательства сторон. Торговля товарами, бывшими в употреблении , традиционно совершается в определенных договорных формах (договор комиссии и т.д.), либо очевидно следует из характера деятельности поставщика, отражаемого в том числе в рекламе данной деятельности (продажа б/у запчастей и автомобилей, одежды секонд-хенд и т.д.). При этом как пояснил истец, и ответчик не оспорил, хоть поставке и подлежал автогрейдер 2006г. выпуска, но именно с новыми узлами и агрегатами. Тогда как установлено, что все узлы были после ремонта и реставрации. Более того, представленный
в каком-либо документе (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим правилом, характерным для сферы предпринимательских отношений, является, что предметом договора поставки выступают новые товары, не бывшие до этого в употреблении. Приобретение по договору поставки товаров, бывших в употреблении, подлежит отдельному согласованию в договоре поставки, подтверждая намерение осведомленного покупателя приобрести такой товар, ранее использовавшийся иными лицами либо подвергшийся ремонту. Данное обстоятельство оказывает влияние на цену товара, гарантийные и иные обязательства сторон. Торговля товарами, бывшими в употреблении , традиционно совершается в определенных договорных формах (договор комиссии и т.д.), либо очевидно следует из характера деятельности поставщика, отражаемого в том числе в рекламе данной деятельности (продажа б/у запчастей и автомобилей, одежды секонд-хенд и т.д.). Представленный договор поставки не предусматривает отступления от сложившегося правила делового оборота о поставке товара, бывшего в употреблении. В связи с изложенным поставка продукции, бывшей ранее в употреблении, является существенным нарушением договора в смысле положений Гражданского кодекса Российской
принято решение от 23.12.2009 № 09г-43/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для доначисления налогов, начисления пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о том, что реализуемая ИП Бабаевой Т.Е. одежда, бывшая в употреблении, не относится к товарам домашнего обихода исходя из понятий, содержащихся в ОКВЭД ОК 029-2001, ОКВЭД ОК 029-2007, ТН ВЭД СНГ, в связи с чем деятельность Бабаевой Т.Е. была отнесена ИФНС к виду деятельности «розничная торговля товарами, бывшими в употреблении (комиссионная торговля)». Указанная позиция ответчика основывалась на соответствующем разъяснении Управления финансов г. Калуги, данном в письме от 21.09.2009 № 1609/03-01-09. В этой связи, по мнению ИФНС, налогоплательщик ошибочно применял корректирующий коэффициент К2 в размере 0,2, установленный пунктом 41 приложения к Постановлению Городской Думы муниципального образования «Город Калуга» от 12.10.2005 № 187 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» (далее – Постановление №187), в то время как должен был применять
в том состоянии, которое отражено в экспертизе. С ИП Акулыпина Николая Викторовича в доход бюджета муниципального образования город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 1 060 руб. В апелляционной жалобе ответчик ИП Акульшин Н.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 февраля 2022 года по делу №2-51/2022 отменить рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что фактическим видом его деятельность является розничная торговля товарами, бывшими в употреблении . До покупателя Киселевой Е.Ю. была доведена информация о том, что приобретенный товар является бывшим в употреблении и может иметь множественные скрытые дефекты и недостатки, что подтверждается товарным чеком от <дата>. Ответчик указывает, что гарантийный талон в отношении спорного товара от комитента комиссионеру представлен не был, что подтверждается квитанцией на скупку товара. Кроме того, Акульшин Н.В. полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, о чем он заявлял в суде
