27 апреля 2016 года № 405 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Схема размещения НТО). Согласно позиции 9 раздела «Киоски» по Советскому району в Схему размещения НТО был включен киоск на улице Калинина, н/д 101, имеющий специализацию «прод. товары», используемый субъектом малого предпринимательства. Согласно позиции 43 раздела «Павильоны» по Советскому району в Схему размещения НТО был включен павильон на проспекте Станке ФИО5 (у стоматологической поликлиники), имеющий специализацию « торговля цветами », используемый субъектами малого или среднего предпринимательства. В соответствии с пунктом 1.4 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2018 года № 995 из раздела «Киоски» по Советскому району Схемы размещения НТО исключена позиция 9. В соответствии с пунктом 1.8 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25 июля 2018 года № 1003 из раздела «Павильоны» по Советскому району Схемы размещения НТО исключена позиция 43. Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» обратилось в
Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), удовлетворил заявленные требования. Повторно исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что 09.08.2010 между муниципальным автономным учреждением городского округа Тольятти «Парки города», правопреемником которого является учреждение и предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 08-12/1, по условиям которого предприниматель изготавливает и размещает в установленном учреждением месте быстровозводимый объект (палатку) площадью 10 кв. м для торговли цветами , при этом учреждение согласовывает размещение объекта на территории Городского парка культуры и отдыха. Стороны предусмотрели плату за коммунальные услуги в размере 150 рублей за 1 рабочий день. Позднее между учреждением и предпринимателем был заключен договор от 21.03.2013 № 21-03/1, в соответствии с которым учреждение производит сбор обрезков от обработанных цветов, остатков упаковочного материала, нереализованных букетов и цветов, транспортировка и размещения собранного на контейнерной площадке с последующим вывозом, а предприниматель ФИО1 обязалась оплатить услуги
к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации городского парка культуры и отдыха и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право зарегистрировано 04.06.2013. Часть этого участка площадью 12 кв.м используется предпринимателем ФИО1 для размещения торговой палатки № 6 по реализации цветочной продукции на основании договора, заключенного с муниципальным автономным учреждением городского округа Тольятти «Парки города» (правопредшественником Учреждения) от 14.09.2010 № 08-7/2 о размещении быстровозводимого объекта (палатки) площадью 11 кв.м для торговли цветами . ФИО1 также заключила с Учреждением договор от 01.01.2013 № 01-1/10, согласно которому Учреждение обязалось производить сбор обрезков в торговой палатке № 6 от обработанных цветов, остатков упаковочного материала, нереализованных букетов и цветов, транспортировку, размещение собранного на контейнерной площадке с последующим вывозом. Отдел муниципального земельного контроля Мэрии провел осмотр (обследование) указанного земельного участка, в ходе которого установил, что на части участка ФИО3 без оформленных в установленном порядке документов разместила объект временного использования: торговую палатку
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 по делу № А60-40980/2019, установил: товарищество собственников жилья «улица Первомайская дом № 18/ ФИО1 дом № 28/ улица Карла Либкнехта дом № 35» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по торговле обувью (далее - общество) об обязании демонтировать горизонтальную вывеску (конструкцию) «Обувь Rieker Antistress Фирменный магазин» красного цвета с белыми буквами с фасада дома, расположенного по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
год по статье 126 НК РФ - 175 руб. Решением ФНС от 10.04.2020 № КЧ-3-9/2925@, принятым по жалобе Предпринимателя, решение Инспекции (в редакции решения Управления) отменено в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 175 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд. Как установлено судами, Предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД, основной вид деятельности - розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями. В налоговых декларациях по ЕНВД за 2015-2017 годы Предпринимателем заявлен вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)». Инспекцией при проверке сделан вывод, что заявитель в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числепо виду «розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», в
Предприятию кладбищ для их содержания, эксплуатации, обустройства, сохранения и реализации прав граждан на достойное погребение, для осуществления хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 2.1 Договора Предприятию предоставлено право осуществлять следующие виды деятельности: организация и оказание ритуальных услуг, погребение умерших; оказание услуг по погребению; содержание и обустройство мест погребения; эксплуатация кладбищ; оказание услуг по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг; изготовление и торговля ритуальными принадлежностями; резка, обработка и отделка камня для памятников; розничная торговля цветами и другими растениями; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями. Предприятие обязано осуществлять погребение на территории переданных ему кладбищ неопознанных, невостребованных и брошенных тел в счет выплаты дивидендов (прибыли) Управлению муниципального имущества Администрации (пункт 2.2 Договора). Согласно пункту 3.1 Договора он заключен на неопределенный срок. Означенные кладбища переданы Предприятию 28.10.2008 по соответствующим актам. Администрация, ссылаясь на несоответствие заключенного Договора положениям антимонопольного, бюджетного законодательства, а также законодательства, регулирующего
и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается, произведя проверку представленного департаментом расчета неосновательного обогащения, установив, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 группа), основным видом деятельности общества является торговля цветами и другими растениями, семенами, удобрениями в специализированных магазинах, констатировав отсутствие доказательств, что до заключения договора аренды № 0922/01 от 10.01.2022 спорный земельный участок использовался ответчиком для размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, суды пришли к обоснованному выводу, что до даты заключения указанного договора расчет платы за пользование земельным участком надлежало производить на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала, в который входит спорный земельный участок, установленный для вида разрешенного использования
размещения НТО). Данное решение опубликовано 29 апреля 2016 года в муниципальной газете "Брянск", № 17. В Схему размещения НТО на территории города Брянска по Советскому району в разделе «КИОСКИ», согласно позиции 9, включено место для размещения киоска по ул.Калинина, н/д 101, специализация-прод. товары, для субъектов малого предпринимательства. Согласно позиции 43 по Советскому району города Брянска в Схему размещения НТО в разделе «ПАВИЛЬОНЫ» включено место для размещения павильона по адресу: пр-т ФИО5 (у стоматологической поликлиники), торговля цветами , для субъектов малого или среднего предпринимательства. Пунктом 1.4. решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2018 года № 995 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405" из раздела "КИОСКИ" по Советскому району исключена позиция 9 (по ул. Калинина, н/д 101). Данное решение опубликовано 29 июня 2018 года в муниципальной газете "Брянск", № 27, Пунктом
классам опасности, для их последующей утилизации, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой Калининского района г. Уфа во исполнении заданий прокуратуры РБ, а также плана работы прокуратуры района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства об отходах производства и потребления ООО «Флоранж», в ходе которой установлено, что основным видом деятельности общества является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями, оптовая торговля цветами и другими растениями. Установлено, что в процессе хозяйственной деятельности по обществу не ведется учет образования и движения отходов, не заключены договора на обезвреживание опасных отходов (отработанных ртутьсодержащих ламп), на передачу на переработку отходов отработанных автошин, автомобильных аккумуляторов, отработанных автомасел. Указанные отходы относятся к 1, 3 классам опасности соответственно и подлежат обезвреживанию в соответствии с федеральным квалификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 г.
виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, так как согласно паспорту временного объекта ООО «Ритуал» является владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного <адрес>, в котором в соответствии со своим видом деятельности разрешена торговля цветами , товар располагается в павильоне и на самом павильоне. Кроме того, полагает, что ей необоснованно вменена ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве отягчающего обстоятельства, так как до 26 сентября 2018г. она не привлекалась к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 с участием представителя ФИО2 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что определением Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2018г. приняты обеспечительные меры по приостановлению п.4 Постановления Брянской городской администрации от 10 июля
обнаружения административного правонарушения, при этом административное расследование по делу не проводилось. Кроме того, продажа товара и передача его покупателю и принятие денежных средств осуществляется в павильоне, где установлена касса. В судебном заседании ФИО1 с участием представителя ФИО2 доводы жалобы поддержала. В дополнение пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно паспорту временного объекта ООО «Ритуал» является владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного <адрес>, в котором в соответствии со своим видом деятельности разрешена торговля цветами . Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2018г. приняты обеспечительные меры по приостановлению п.4 Постановления Брянской городской администрации от 10 июля 2018г. до вступления в законную силу решения по дела по иску ООО «Ритуал» к Брянской городской администрации о признании недействительным Постановления Брянской городской администрации от 10 июля 2018г. № 2027-п о сносе нестационарного торгового объекта, в связи с чем до вступления указанного решения в законную силу она имеет право на осуществление
