06.08.2015 № 2.1112/6070, которым в оспоренной предпринимателем части ему доначислен ЕНВД по сроку уплаты 25.04.2012 в сумме 103 478 рублей. Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужили выводы о неправильном применении предпринимателем при заполнении декларации и расчете налога физического показателя – «площадь торговогоместа в квадратных метрах». Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Суды установили, что заявитель в спорный период осуществлял деятельность (розничная торговля обувью и изделиями из кожи) через стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, в связи с чем при расчете ЕНВД ему следовало применить физический показатель «площадь торгового зала в квадратных метрах». Таким образом, суды признали правомерным доначисление инспекцией ЕНВД, уменьшенного предпринимателем в связи с изменением физического показателя, характеризующего указанный вид деятельности. Проанализировав спорные объекты на предмет их соответствия понятиям, установленным в статье
полном объеме предпринимателю. Для осуществления данного вида предпринимательской деятельности обществу «Диэль» было выдано разрешение на организацию розничного рынка. Наряду с агентским договором предприниматель от своего имени заключала договоры в целях эксплуатации и обслуживания территории рынка. Подпунктами 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса предусмотрено, что виды деятельности – оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной торговой сети и торговыхмест, расположенных в таких объектах, подпадают под налогообложение ЕНВД . Вместе с тем, на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках), налогоплательщиками в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных подпунктами 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, являются управляющие рынком компании (пункт 4 статьи 346.28 Налогового кодекса). Проанализировав положения Закона о розничных рынках в системной
представляет собой единое торговое пространство; иных лиц, осуществляющих розничную торговлю на данной территории, не установлено; арендованные площади не выделены в самостоятельные объекты недвижимости со своими техническими паспортами и инвентаризационными номерами, свидетельствами о государственной регистрации, и действуют как единый объект торговли; места торговли имеют установленные контрольно-кассовые аппараты с подключением в единую систему программы «1С торговля и склад», установленную на общем сервере общества; рабочие места продавцов-кассиров оборудованы платежными терминалами, компьютерами с платформой «1С» и контрольно-кассовыми аппаратами (ККМ), зарегистрированными на общество; ведение учета осуществлялось единой бухгалтерией; заключение договоров осуществлялось на общую площадь комплексов, не подразделяя на магазины (отделы) на оплату коммунальных и иных услуг; обслуживание здания производится в целом по зданию торгово-складского комплекса без разделения на торговые точки; доставка товара по договорам перевозки груза производилась обществом в целом без разделения по видам товаров. При этом генеральный директор общества подтвердил факт формального соблюдения налогоплательщиком требований оформления документов для применения ЕНВД путем создания схемы
как объект обложения ЕНВД у предпринимателя и ООО «Центральный рынок» различен. Так предприниматель передал в аренду земельный участок для организации торговли (пп.14 п.2 ст. 346.26 НК РФ), тогда как ООО «Центральный рынок» сдавало в аренду торговые месте (пп13 п.2 ст.346.26 НК РФ). Ссылка заявителя на то, что часть арендованного ООО «Центральный рынок» земельного участка была ему фактически возвращена, и он сдавал на нем в аренду торговые места в аренду и уплачивал по данным торговымместамЕНВД , судом исследована и также отклоняется, как не нашедшая подтверждение материалами дела. Кроме того, суд определением от 04.08.2014 предлагал предпринимателю представить доказательства в подтверждение своих доводов о сдаче в аренду торговых мест на земельном участке переданном в аренду ООО «Центральный рынок», однако таких доказательств ИП ФИО1 суду не представил. Имеющиеся в материалах дела договора аренды торговых мест на территории рынка по ул. Вокзальная, 8, заключенные ИП ФИО1 в качестве арендодателя, относятся к иным
и представленных им доказательств проведения ремонтов, в том числе укладки брусчатки, установки ограждения и т.д. В оспариваемом Решении ответчик сам указал на то, что сделка по предоставлению площадей в здании и сделка по предоставлению торговых мест – это не сопоставимые сделки (стр. 17 абз. 4,9). Отмечая разницу в ценах аренды здания и аренды торговых мест, то есть, сопоставляя несопоставимые сделки, в том числе в смысле режима налогообложения (сдача в аренду здания – УСН, торговыймест – ЕНВД , решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2010 г. по делу № А62-9405/2009), налоговый орган не обосновал разницу более чем в 6 раз между ставками ежемесячной арендной платы 1 кв.м. недвижимого имущества, примененными им согласно проведенной оценки (в 2014 г. – 637,88 руб., в 2015 г. – 700 руб.), и стоимостью арендной платы, существующей в Рославльском районе (в 2014 г. – 113,94 руб., в 2015 г. – 125 руб., письмо Администрации МО «Рославльский
через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, применяется физический показатель « торговоеместо». В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. Если площадь торгового места превышает 5 кв. м, то при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах). При этом уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, гл. 26.3 НК РФ не предусмотрено. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что площадь, на которой ИП ФИО1 осуществлял продажу строительных материалов составляет 965,8 кв.м, а представив в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 1917 года, 1- 4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, в которых указана площадь торгового места 99
помещении отсутствовали подсобные и вспомогательные помещения, конструктивно изолированные площади для хранения товара. Однако арендуемая ФИО1 площадь не соответствует определению «объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала», а соответствует определению «площадь торгового места». Указанное торговоеместо фактически ФИО1 использовалось для организации розничной продажи товаров покупателям, а именно, в нем имелось: место для обслуживания покупателей; место для размещения торгового оборудования (стеллажей, витрин и т.д.) в целях хранения и демонстрации продаваемого товара покупателям; место для приема и хранения товара, а также подготовки их к продаже с указанного торгового места, место для осуществления расчетов с покупателями. С учетом вышеизложенного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 при исчислении и уплате ЕНВД за период с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г., в нарушение ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, не определен физический показатель «площадь торгового места» по торговому месту № 4-88, расположенному на 4-ом этаже в
числе торговая площадь составила 5 кв.м. Согласно представленному договору аренды № от <дата> ИП ФИО1 принял во временное возмездное пользование торговоеместо № общей площадью 10 кв.м. Передача торгового места оформлена соответствующим актом приема - передачи. Позже между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору, из текста которого следует, что общая площадь торгового места составляет 10 кв.м, в том числе торговая 4 кв.м. Данные доказательства подтверждают наличие складских помещений в торговых местах № четко определенные площади торговых мест. Названные объекты, состоящие из нескольких обособленных помещений (комнат) с различным назначением, соответствуют закрепленному в абзацах 14, 22, 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ определению «объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал». При таких обстоятельствах ИП ФИО1 считает необходимым рассматривать указанные доказательства в совокупности и рассчитывать суммы, исчисленного ЕНВД с указанием величин базовой доходности и физического показателя, соответствующего правоустанавливающим документам (договорам аренды). Определением Октябрьского районного суда города Саратова от
с п.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. До настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали. Пояснили, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии факта передачи части помещения ответчиком в субаренду ООО «Анелик». Согласно представленным ЗАО «Центральный рынок» договорам с 1 сентября 2011 года ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, используя торговоеместо, площадью 60 кв.м. Соответственно при проведении проверки ответчику обоснованно доначислен налог по ЕНВД исходя из площади (физический показатель) 60 кв.м. ООО «Анелик» является фирмой однодневкой, поэтому часть торгового места ИП ТЕЮ фактически не передавалась. Представленные копии договора субаренды и акта приема передачи от 11 и (дата) соответственно не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подписаны сторонами. В настоящее время ответчиком штрафы по п. 1 ст. 126 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ уплачены. Ответчик в
