Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2015 по делу № А42-6849/2014, УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» (далее - ООО «Арктикэкология», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на остановочно- торговый комплекс , назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 8,7 кв. м, инвентарный № Ф/1538, лит. А, адрес объекта: <...> остановка «Долина Уюта» в южном направлении, и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001009:65. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2015 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого
№ 308-ЭС15-3960 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 по делу № А53-28521/2013, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу « Торговый комплекс Горизонт» (далее - ЗАО «Торговый комплекс Горизонт») и обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада») о солидарном взыскании 31 725 385 руб. убытков, в том числе 26 930 000 руб. реального ущерба в виде возвращенной арендной платы и 4 795 385 руб. упущенной выгоды, причиненных в результате возведения ответчиками перегородок, препятствовавших проходу покупателей в торговые помещения общества, находящиеся в аренде третьих лиц. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 в удовлетворении исковых
ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула в Кировском районе города Хабаровска (протокол от 15.05.2013 № 7, заключение о результатах публичных слушаний, опубликованные в газете «Хабаровские вести» от 24.05.2013 № 78); о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 обществу; о запрете застройщику - ООО «УИП г.Хабаровска», продолжать строительство объекта « Торговый комплекс по ул.Серышева в г.Хабаровске»; о признании объекта «Торговый комплекс по ул.Серышева в г.Хабаровске» самовольной постройкой и обязании застройщика - ООО «УИП г.Хабаровска» снести за свой счет самовольно возведенный объект «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске», При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края; общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ»;
с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула в Кировском районе города Хабаровска (протокол от 15.05.2013 № 7, заключение о результатах публичных слушаний, опубликованные в газете «Хабаровские вести» от 24.05.2013 № 78); о признании недействительным разрешения на строительство №RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 обществу; о запрете застройщику - ООО «УИП г.Хабаровска», продолжать строительство объекта « Торговый комплекс по ул.Серышева в г.Хабаровске»; о признании объекта «Торговый комплекс по ул.Серышева в г.Хабаровске» самовольной постройкой и обязании застройщика - ООО «УИП г.Хабаровска» снести за свой счет самовольно возведенный объект «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске», При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края; общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ»;
договору 02/16/П от 06.07.2016 за ООО «ПКФ Вершина» (ИНН <***>) оплата по счету № 1718 от 14.02.2017 Шнур асбестовый, сумма 5 176 руб. 50 коп. дата -14.02.2017, - платеж на расчетный счет ООО «Вымпельная Доставка», ИНН <***>, назначение платежа: оплата по договору 02/16/П от 06.07.2016 за ООО «ПКФ Вершина» (ИНН <***>) по счету №ВС000803 от 15.02.2017 кварц перевозка, сумма 10 332 руб. 80 коп. дата - 16.02.2017, - платеж на расчетный счет ООО « Торговый Комплекс «Аверс» ИНН <***>, назначение платежа: оплата по договору 02/16/П от 06.07.2016 за ООО «ПКФ Вершина» (ИНН <***>) по счету №И0000001071 от 20.02.2017 перчатки, сумма 710 руб., дата -21.02.2017, - платеж на расчетный счет ООО «Торговый Комплекс «Аверс» ИНН <***>, назначение платежа: оплата по договору 02/16/П от 06.07.2016 за ООО «ПКФ Вершина» (ИНН <***>) по счету №А0000000385 от 21.02.2017 круг, сумма 810 руб. дата -21.02.2017, - платеж на расчетный счет ООО «Торговый Комплекс «Аверс» ИНН
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ижевское монтажное управление", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 года по делу № А71-14444/2015, принятое судьей Лиуконен М.В., по иску ООО "Развлекательно- торговый комплекс " (ОГРН 1061831020734, ИНН 1831111135) к ООО "Август-трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Студия красок" (ОГРН <***>, ИНН <***>),ООО "Авангард-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Ижевское монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, установил: ООО "Развлекательно-торговый комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Август-трейд" (далее – ответчик) о взыскании 110 600 руб. 00 коп. (дело № А71-14444/2015). ООО "Развлекательно-торговый комплекс" обратилось в Арбитражный суд
апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А51-13809/2018 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев по иску общества с ограниченной ответственностью «АИ Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420053, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068, <...>, копр. 3, кв. 5) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью « Торговый комплекс » (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420138, <...>, пом./оф. 2077/80) о взыскании 610 920 руб. Общество с ограниченной ответственностью «АИ Менеджмент» (далее – истец, ООО «АИ Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании 610 920 руб., в том числе 567 409 руб. неосновательного обогащения, 18 511 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 февраля 2022 года Дело №А21-7016/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С. при участии: от УФНС России по Калининградской области: не явился, извещен, от МУП « ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ГВАРДЕЙСКИЙ»: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41651/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-7016/2021 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению УФНС России по Калининградской области о признании отсутствующего должника МУП «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ГВАРДЕЙСКИЙ» несостоятельным (банкротом), установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась 23.06.2021 в Арбитражный суд
оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом не выполнены. Как следует из приговора, 09.01.2018 (более точное время и место следствием, не установлены) ФИО1, являясь должностным лицом – директором МУП ТГПТР « Торговый комплекс Центральный», находясь на территории <адрес> (более точное место следствием не установлено), осознавая противоправный характер своих действий, желая повысить материальный достаток своего знакомого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом МУП ТГПТР «Торговый комплекс Центральный», выполняющим управленческие функции в организации, будучи при исполнении своих служебных обязанностей директора МУП ТГПТР «Торговый комплекс Центральный», используя свои полномочия вопреки законным интересам МУП ТГПТР «Торговый комплекс Центральный», осознавая, что его действия являются незаконными, действуя умышленно, из корыстной и иной
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Приморско-Ахтарск 13 мая 2014 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательсвующего судьи Верхогляда С.А., заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Сидоренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия « Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Приморско-Ахтарский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.03.2014 года, примерно в 11 часов 35 минут, на территории МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения подп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> 30 июня 2017 года Хасавюртовский федеральный городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительного директора ООО «Управляющая компания « Торговый комплекс Мустанг» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Управляющая компания «Торговый комплекс Мустанг» об обязании принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, установил: ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст.45 ГПК РФ) обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Торговый комплекс Мустанг» об обязании принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности объекта,
