и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет, департаментом установлено осуществление предпринимателем в 2019 году торговой деятельности в помещении по адресу: город Москва, улица Святоозерская, дом 3, строение 1, о чем составлен акт от 05.02.2020 № 32965. Несогласие с актом налогового органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской
принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 412, 413, 416, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды признали, что осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор , без направления уведомления в налоговый орган приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», Порядком № 401-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом судебные инстанции исходили из того, что выявив объект обложения сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено соответствующее уведомление, департамент правомерно включил объект в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор ; установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативных актов в суде заявителем пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и
381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», Порядком № 401-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судебные инстанции исходили из того, что выявив объект обложения сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено соответствующее уведомление, департамент правомерно включил объекты в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор ; установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативных актов в суде заявителем пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют. Ссылка предпринимателя на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических обстоятельств настоящего спора. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Возражения заявителя сводятся
законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом судебные инстанции исходили из того, что выявив объект обложения сбором, в отношении которого предпринимателем не представлено соответствующее уведомление, департамент правомерно включил объект в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор . Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативных актов в суде заявителем пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют. Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина. В соответствии со статьей 14 НК РФ к региональным налогам относятся налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог. Согласно статье 15 НК РФ к местным налогам и сборам относятся земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор . В соответствии с частью 1 статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Согласно части 3 статьи 17 НК РФ при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам. В соответствии с частью 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются
№ 314 направлено Инспекцией в Управление Федеральной службы судебных приставов РСО - Алания, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Предприниматель обжаловал действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в вынесении постановления от 18.03.2020 №314, в Управление ФНС по РСО-Алания. Решением от 25.08.2020 № 82 УФНС по РСО-Алания отказало в удовлетворении жалобы Предпринимателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с заявлением. Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на
д.45 был выявлен объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление. Индивидуальный предприниматель, не согласившись с актом № 22696 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором от 26.09.2018, обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором указывает на нарушение своих прав. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ, Кодекс) торговый сбор (далее по тексту также - сбор) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской
А12-8241/2018, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ИП Суржикова А. Ю. осуществляет торговую деятельность в г. Москва и в г. Волгоград. В отношении данного вида деятельности Законом г. Москвы № 62 от 17.12.2014 года «О торговом сборе» введен торговый сбор и ИП Суржиковой А. Ю. получено Свидетельство о постановке на учет в ИФНС России №36 по г. Москве в качестве плательщика торгового сбора от 01.05.2016. Уплата торгового сбора в УФК по г. Москва (ИФНС России № 36 по г. Москва) произведена налогоплательщиком в 2016 году на общую сумму 244600 руб. Одновременно при осуществлении данного вида деятельности ИП Суржикова А. Ю. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, который уплачивается в консолидированный
качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Бибик П.Н., ИНН №, состоит на учете в УФНС России по Тульской области. Согласно выписке из ЕГРИП до ДД.ММ.ГГГГ Бибик П.Н. являлся индивидуальным предпринимателем. На основании п.1 ст. 411 НК РФ Бибик П.Н. является плательщиком торгового сбора с ДД.ММ.ГГГГ по объекту – магазин, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Бибиком П.Н. за период ведения индивидуальной предпринимательской деятельности исчислен торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ. по указанному объекту. - торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог – 118 904.74 руб. (ОКТМО №); - торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог – 202 933,14 руб. (ОКТМО №); - торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог – 40 500 руб., пени – 14 604.24 руб. (ОКТМО №); - торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог – 121 500 руб. (ОКТМО №);
в ФОПС, мотивируя свои требования следующим. На налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска состоит Брель Л.И., которая была зарегистрирована в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета 28.02.2019. 13.03.2018 Брель Л.И. представила в ИФНС №33 по г. Москве уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор , в котором отразила дату возникновения объекта обложения торговым сбором - 14.09.2017 и вид торговой деятельности - через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (код вида деятельности 03). Также Брель Л.И. в Уведомлении произвела расчет суммы торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, размер которого составил 21 000 руб. за 1 квартал. 13.08.2020 года Брель Л.И. представила в ИФНС №33 по г. Москве уведомление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве
– Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Мартыновой О.В. в обоснование требований указав, что Мартынова О.В. с 06.05.2004 по 02.11.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 19.07.2016 по 02.11.2020 была зарегистрирована в качестве плательщика торгового сбора по <адрес> в связи с чем является плательщиком торгового сбора – объект учета «Оптика», расположенный по адресу: <адрес>. Мартыновой О.В. по ОКТМО 45901000 по сроку уплаты 25.04.2017 был исчислен торговый сбор за 1 квартал 2017 г. в размере 30 000 рублей, по сроку уплаты 25.07.2017 был исчислен торговый сбор за 2 квартал 2017 г. в размере 30 000 рублей, по сроку уплаты 25.10.2017 был исчислен торговый сбор за 3 квартал 2017 г. в размере 30 000 рублей, по сроку уплаты 25.01.2018 был исчислен торговый сбор за 4 квартал 2017 г. в размере 30 000 рублей, по сроку уплаты 25.04.2018 был исчислен торговый сбор за 1
411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). В соответствии с ч. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор (далее в настоящей главе - сбор) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен
открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по налогу и пени, в том числе: - Торговый сбор , уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 4<адрес> года в размере – <данные изъяты> руб., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>.<данные изъяты> - Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 1<адрес> года в размере – <данные изъяты>., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> <данные изъяты> - Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 2<адрес> года
