передается перевозчику для последующей погрузки на судно, например, загруженный в контейнеры или погруженный на грузовики или в вагоны при перевозке "ро-ро" (roll on - roll off). Поэтому во вступлении к термину FOB было сделано настоятельное предупреждение о том, что термин не следует использовать, когда стороны не намерены поставлять товар через поручни судна. Случается, что стороны ошибочно используют термины, предназначенные для перевозки товаров морем, когда предполагается иной вид транспорта. Это может поставить продавца в положение, когда он не сможет выполнить свое обязательство предоставить покупателю соответствующий документ (например, коносамент, морскую накладную или электронный эквивалент). Приведенная в параграфе 17 таблица показывает, какой термин следует использовать для каждого вида транспорта. Кроме того, во введении к каждому термину указывается, можно ли использовать его для всех видов транспорта или только для перевозки морем. 19. Коносамент и электронная торговля Традиционно бортовой коносамент является единственным надлежащим документом, который продавец представляет в соответствии с терминами CFR и CIF. Коносамент
иных документов, подтверждающих факт убытия товара воздушным транспортом документ аннулирован по данным из БД ФТС России Указанный транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ, подтверждающий факт убытия товара воздушным транспортом, аннулирован по данным ФТС России. Реестр, БД ФТС России 9.4.1 Если ТСД, подтверждающий факт убытия товара воздушным транспортом, указанный в реестре, найден в данных ФТС России из пунктов пропуска транспортных средств с товарами, то осуществляется проверка маршрута по странам АО Код страны аэропорта назначения Страна назначения Указанный код страны аэропорта назначения не соответствует коду страны назначения из найденной авиационной накладной в базе данных ФТС России Направить налогоплательщику требование о представлении в течение пяти рабочих дней пояснений или внесении соответствующих исправлений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ Код страны аэропорта отправления Страна отправления Указанный код страны аэропорта отправления не соответствует коду страны отправления из найденной авиационной накладной в базе данных ФТС России Реестр, БД ФТС России 9.4.2 Если ТСД,
рублей. Согласно комиссионному акту от 20.03.2019 указанный товар не соответствовал требованиям контракта, сведения о регистрационном удостоверении (РУ) не соответствовали условиям спецификации, в связи с чем предпринимателю было предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения акта произвести замену товара, однако в установленный срок замена товара не произведена. Заказчик 03.04.2019 направил поставщику повторную заявку с просьбой поставить набор (игла-бабочка, катетер, Luer-адаптер) в количестве 120 000 штук. Заявка получена поставщиком 03.04.2019, однако в установленный контрактом срок не исполнена, уточняющих вопросов по количеству товара также не поступало. В тот же день предприниматель обратился к заказчику с заявлением, в котором предложил согласовать возможность подписания дополнительного соглашения к контракту на поставку «игл-бабочек» к вакуумным пробиркам. В случае подписания дополнительного соглашения предприниматель заявил о готовности отпустить товар по полученной заявке в количестве 12 000 наборов. Заказчик 16.04.2019 направил поставщику претензию о замене товара, поставленного по товарной накладной от 15.03.2019 № 270 на товар надлежащего
плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Оказание истцом предусмотренных договором услуг подтверждено представленными в материалы дела первичными документами (УПД и транспортные накладные с отметками грузоотправителей и грузополучателей). Возражения ответчика, касающиеся того, что два УПД от 31.03.2020, а также УПД от 30.04.2020 и от 31.05.2020 не подписаны, а в транспортных накладных отсутствует подпись грузополучателя, наименование товара не соответствуют накладным на отгрузку, суд первой инстанции отклонил обоснованно в силу следующего. В соответствии с п. 10.6 договора стороны признают юридическую силу за документами, переданными посредством электронной связи, и допускают их использование в качестве письменных доказательств. На основании п. 3.2.10 договора ответчик обязался принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения услуги
составила 1 173 359,47 руб. Кроме того, как указал истец, при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ им были понесены сопутствующие расходы за указанные работы в размере 71 600 руб. В порядке досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 16.01.2015 исх. № 01-12-16 с требованием об оплате задолженности (л.д.16), которая получена ИП ФИО1 лично. В ответе на указанную претензию ответчик указал, что поставленный в рамках спорного договора товар недоукомплектован, а также указал, что полученный товар не соответствует накладным (вх. №01-12-34 от 09.02.2015, л.д.67). В повторной претензии от 16.02.2015 исх. № 01-12-77, направленной в адрес ИП ФИО1, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и намерении взыскать предусмотренную договором неустойку (л.д.17, 17 оборот,18). Указанная претензия получена ФИО1 лично 19.02.2015. Бездействие со стороны ответчика и неоплата ИП ФИО1 образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 15.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение. Проверив
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт получения стальных отводов по накладной № ЗМР00000252 от 14.10.2014 на общую сумму 8805,87 руб. и их принятие ответчик не оспаривает. Доказательств того, что товар не соответствовал накладной , возвращен истцу или был полностью оплачен, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии
и постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, от 30.12.2015, по уголовному делу № 33443, возбужденному следственным отделом ОМВД по Солнцевскому району Курской области. 27 марта 2015 года комиссией грузополучателя - ООО "ЭкоНива-Семена" с участием водителя Бондаря А.Н. составлен акт об обнаружении недостачи продукции (т. 1 л.д. 71), согласно которому при полной разгрузке оказалось, что наличие товара не соответствуетнакладной . В наличии отказалось: Ламадор, КС (4х5 л) - 200 л; Престиж, КС (4х5 л) - 400 л; Зенкор Ультра (4х5 л) - 160 л; Пантера, КЭ (4х5 л)- 340 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 3620 л; отсутствует: Престиж, КС (4х5 л) - 20 л; Конфидор Экстра, ВДГ - 360 кг; Пантера, КЭ (4х5 л)- 400 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 640 л. Данный акт подписан водителем
по поставке товара исполненной (видеосъемка подтверждает упаковку товара, соответствующего ассортименту, товарные накладные покупателем подписаны, упаковка 5 мест не повреждена, двусторонние акты не составлены, товар продавцу перевозчиком не передан), продавец обратился с иском к покупателю, считает, что на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар. Ответчик иск не признал, указывал, что по накладным товар получил у грузоперевозчика, однако при приемке товара на складе обнаружил, что в 5-ти упаковках (неповрежденных) находится товар, не соответствующийнакладным . Акты и претензия о недостаче товара направлены в то же день электронной почтой в адрес истца. Несоответствующий договору поставки товар был передан истцу 19.08.2013 (сдан перевозчику по расходной накладной от 19.08.2013). Ответа на претензию не последовало, напротив направлена претензия об оплате недостающего товара. В претензиях от 07.11.2013 и 12.11.2013, направленных в адрес грузоперевозчика и покупателя, обстоятельства, связанные с недостачей заказанного товара, продавец подтвердил, полагая, что товар мог быть заменен при перевозке товара.
на сумму 326454 р. 79 к. Согласно справке ЕЦО прямой действительный ущерб составил 256049 р. 37 к. От сотрудников, работавших в период образования недостачи были запрошены объяснения. При этом в своем объяснении ФИО2 указала, что 01 июля 2020 года в отдел продаж пришел товар, который принимал начальник отдела продаж ФИО4, у нее был выходной. После выхода на работу с выходных ФИО4 предупредил членов коллектива, что к ним в офис продаж поступил не тот товар (не соответствующий накладной ), о чем он подал заявку, но на протяжении месяца заявку по списку телефонов, которые пришли к ним по факту переоткладывали, но так ничего и не произошло. Товар, который не поступил в офис продаж автоматически встали на остаток товара по офису. Клиенты, приобретавшие товар через интернет-магазин, приходили в офис продаж за своим товаром, которого фактически в офисе не было, но были такие же модели телефонов, но с другими номерами imei, в связи с
п. а,б,в ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от д.мм.гггг., заключенного с ФИО6 она обязана была принять меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств и другого имущества, а также должна была представить соответствующие отчеты о недопоставке товара. Кроме того, в накладной от д.мм.гггг. № имеется подпись ФИО6 о поступлении товара, она не сообщила о том, что количество товара не соответствует накладной . Кроме того, пояснила, что сама не обнаружила, что ей поставлено меньшее количество товара. Каких-либо доказательств, что товар был поставлен в меньшем количестве не представлено. Суд приходит к выводу, что доводы ФИО6 о том, что товар поставлен был в меньшем количестве основано на ее предположении, поскольку она сама своевременно этого не обнаружила, проверить каким либо образом данный факт не представляется возможным, поскольку учет проданных товаров не ведется, и ведется лишь суммовой учет. Также
названного закона правом заявить о своем несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, этим правом не воспользовался, поэтому обязанность для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не возникла. В административном исковом заявлении административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем положений пп. 2,4, 2.6, 2.8, 2.10 Методических рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9), указывая, что в обжалуемых постановлениях указанные пункты Методических рекомендаций своего отражения не нашли, наименование товара не соответствует накладным на товар, не указаны обстоятельства определения рыночной стоимости товаров, указанных в постановлениях и доказательства того, что их стоимость соответствует рыночной. Также из административного искового заявления усматривается, что административный истец по сути не согласен с оценкой имущества, проведенной судебным приставом-исполнителем на основании ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции обстоятельства нарушения судебным приставом-исполнителем Методических рекомендаций, а равно и вопрос их применения, не исследовался;
