подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 303-ЭС22-29669, от 18.01.2023 № 305- ЭС22-17673, от 26.01.2018 № 305-КГ17-14588). По настоящему делу спорным является вопрос о взимании ввозных таможенных платежей в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза в ситуации, когда товар (воздушное судно) используется для перевозок за пределы таможенной территории Союза и один из рейсов воздушного судна был совершен без получения разрешения таможенного органа. Из положений пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и подпункта 24 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса вытекает, что ввозные таможенные платежи применяются в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза. Взимание ввозных таможенных пошлин по ставкам, установленным Единым таможенным тарифом Союза осуществляется в целях создания условий
наименования которых приведены в материалах дела, общим количеством 43 штуки. Исходя из характера и количества ввозимого ФИО1 товара должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, отсутствуют необходимые разрешительные документы на ввезенный товар, ввиду чего в отношении указанного лица возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факты недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза , решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи
том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении спорной продукции) и совершать таможенные операции согласно требованиям статьи 160 ТК ТС. В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. Помещение под таможенную процедуру товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), зависит в том числе от статуса товаров ( товар Союза либо иностранный товар). Таким образом, необходимость помещения товаров под таможенную процедуру и, соответственно, осуществления ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля возникает в случае, если ввозимые товары имеют статус иностранных товаров. Если ввозимые товары имеют статус товаров Союза, необходимость их помещения под таможенную процедуру отсутствует. В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса товарами Союза являются в том числе находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные на территориях государств - членов
16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении товаров Союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Союза, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров Союза, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом Союза и (или) названным Федеральным законом. Таким образом, под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10012040/240219/0001429 мог быть помещен только товар Союза , выпущенный в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/080219/0012653, статус которого, как товара Союза, подтверждается этой таможенной декларацией. В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам. Из материалов дела усматривается, что Общество при
соответствовала дате изготовления, заявленной в ДТ № 10012020/020320/0023856. В ответ на требование таможенного органа какие-либо иные документы, подтверждающие статус обнаруженного товара, как товара Союза, Обществом не представлены. 06.03.2020 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ТД № 10012010/040320/0001090 на основании п.п.1 п.1ст.125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и п.п. 3 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС. Под таможенную процедуру таможенного транзита по №10012010/040320/0001090 мог быть помещен только товар Союза , выпущенный в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/020320/0022856, статус которого, как товара Союза, подтверждается этой таможенной декларацией. По данному факту должностным лицом таможни в отношении ООО «Омега-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-579/2020 по части 1 ст. 16.19 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя заявителя, должностным лицом таможни вынесено постановление № 10012000-579/2020 от 26.05.2020 г. о признании общества виновным в совершении
не было, ввозимые *** товары не могут быть рассмотрены таможенным органом, как товары Союза (л.д.52) - протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ФИО3, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 57-61) - пояснениями ФИО3 и свидетеля ФИО1 в судебном заседании, которые указали, что перемещали через таможенную границу *** общим объемом ***, пассажирскую таможенную декларацию на ***, приобретенную в *** для личного пользования и перемещаемую как товар Союза в месте убытия товара таможенному органу не подавали; - а также иными документами, представленными в административном деле. Изучив материалы дела, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых
товара проведен с нарушениями требований законодательства. В основу судебных актов положены недопустимые доказательства. Примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ не могли быть применены к международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) б/н от 20 сентября 2018 года и счету-фактуре №. Кроме того, вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ защитник не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Не прекратив производство по делу, таможенный орган и суды незаконно изъяли и задержали оборотный товар Союза на 8 месяцев. В отношении ООО «Лина» нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд вернул товар с нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 4 июня 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лина», которое поступило в Калининградский областной суд 10 июня 2019 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и
не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и судьи районного суда судья Верховного Суда Республики Башкортостан не проверил доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не выяснил когда ввезено транспортное средство на территорию Российской Федерации и относится ли данное транспортное средство к категории временно ввезенного; не установил статус данного транспортного средства – иностранный товар или товар Союза , что имеет значение для принятия правильного и обоснованного решения по делу; не мотивировал по каким основаниям указанное транспортное средство отнесено к временно ввезенному и какие документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, должен иметь при себе ФИО1, управлявший транспортным средством не являющийся его собственником, при этом указав в решении, что автомобиль под управлением ФИО1 при ввозе на территорию Российской Федерации не может рассматриваться в качестве
этот же день (13.10.2018) в 07 часов 24 минуты ФИО1, уведомил таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Союза вышеуказанного товара путем товаросопроводительных документов: транзитной декларации №11216404/121018/0235314 (далее - ТД), международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 09.10.2018, счета-фактуры №201/0000333 от 09.10.2018, транспортной накладной №120 от 09.10.2018. 13.10.2018 в 07 часов 25 минут таможенным органом оформлено и зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства №10012160/131018/0043934. Согласно представленной таможенному органу ТД под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар Союза «металлоконструкции для прокладки кабельных трасс», навалом, часть которого расположена на 2 поддонах, весом брутто 18934,60 кг, отправитель АО «Электроцентромонтаж» (РФ, Тульская обл.) в адрес получателя ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» (РФ, Калининградская обл.). При таможенном контроле в форме проверки таможенных, иных документов и сведений при осуществлении таможенных операций по завершению таможенной процедуры таможенного транзита по вышеуказанной ТД, таможенным органом принято решение о назначении таможенного досмотра в отношении вышеуказанного товара для его идентификации с полным взвешиванием и пересчетом
товара путем представления документов, составляющих транзитную декларацию (далее - ТД) №10013110/170519/0003058: международной товарно-транспортной накладной (СМR) б/н от 16.05.2019, спецификации №1701 на поставку товара к международной товарно-транспортной накладной (СМR) б/н от 16.05.2019 по счетам-фактурам №МБ0036781/2 от 13.05.2019, 1427 от 15.05.2019, счетов-фактур №МБ0036781/2 от 13.05.2019, 1427 от 15.05.2019. 19.05.2019 в 02 часа 11 минут таможенным органом оформлено и зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства №10012160/190519/0019388. Согласно представленной таможенному органу ТД под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар Союза «товары Союза согласно спецификации №1701 к международной товарно-транспортной накладной (СМК) б/н от 16.05.2019», в количестве 29 грузовых мест (паллетов), весом брутто 13203 кг, через отправителя <данные изъяты> (РФ, г. Москва) в адрес получателя <данные изъяты> (РФ, г.Калининград). В ходе таможенного досмотра товара, заявленного в ТД (акты таможенного досмотра №№10012160/190519/000448, 10012160/200519/000448) установлено, что фактический вес брутто всей партии товара составил 15223,5 кг, что на 2020,5 кг больше веса брутто указанного в ТД (13203 кг). Товар
