Товарная накладная авансовый отчет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ │форма N Т-49) │ │труда и его оплаты, приведенных │ │ │ │в Постановлении Госкомстата РФ │ │ │ │от 05.01.2004 N 1 │ ├─────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────┤ │ Товарная накладная │Постановление │Указания по применению и │ │(Унифицированная │Госкомстата РФ от│заполнению форм первичной │ │форма N ТОРГ-12) │25.12.1998 N 132 │учетной документации по учету │ │ │ │торговых операций (общие) │ │ │ │(утв. Постановлением Госкомстата │ │ │ │РФ от 25.12.1998 N 132) │ ├─────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────┤ │Расходный кассовый │Постановление │Указания по применению │ │ордер │Госкомстата РФ от│и заполнению форм первичной │ │(Унифицированная │18.08.1998 N 88 │учетной документации по учету │ │форма N КО-2) │ │кассовых операций │ │ │ │(утв. Постановлением Госкомстата │ │ │ │РФ от 18.08.1998 N 88) │ ├─────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────┤ │Авансовый отчет │Постановление │Указания по применению и │ │(Унифицированная │Госкомстата РФ от│заполнению форм │ │форма N АО-1) │01.08.2001 N 55 │(утв. Постановлением Госкомстата │ │ │ │РФ от 01.08.2001

сумма указывается только один раз. Документами, подтверждающими факт получения подотчетным лицом материальных ценностей, потребления работ, оказания услуг, являются: товарные чеки магазинов розничной торговли <*>, накладные на отпуск товаров, акты выполненных работ (оказанных услуг) организаций, торгово-закупочные акты при покупке материальных ценностей у физического лица и др. -------------------------------- <*> Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров товарный чек обязательно должен быть выдан, в частности, при продаже: текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви; технически сложных товаров бытового назначения; автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов; изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней; животных и растений; строительных материалов и изделий; мебели, а также при разносной торговле. При представлении подотчетным лицом чека ККТ, содержащего в себе наименование, количество и цену приобретенных в розничной торговле товаров, товарный чек может не представляться. При приобретении материальных ценностей к Авансовому отчету кроме документов, подтверждающих получение имущества подотчетным лицом, должны быть приложены документы, подтверждающие факт его оприходования на склад,

оформляется отдельным приходным кассовым ордером (код по ОКУД 0308001) и записывается в товарный отчет отдельной строкой. 6.2. Учет стеклопосуды в приемных пунктах и на стеклотарных базах 6.2.1. Пункты приема стеклопосуды входят в состав продовольственных магазинов, универсамов и стеклотарных предприятий в качестве структурных единиц с составлением отдельного товарного отчета. 6.2.2. Оплата стеклопосуды осуществляется приемщиками через контрольно-кассовые аппараты с выдачей сдатчику кассового чека. В небольших приемных пунктах допускается оплата сданной посуды без применения контрольно-кассового аппарата. Принятая стеклопосуда ежедневно оформляется накладной (код по ОКУД 0903016) в трех экземплярах (один - при товарном отчете передается в бухгалтерию, второй - материально ответственному лицу, третий - прилагается к авансовому отчету). 6.2.3. Закупка стеклопосуды у населения может осуществляться непосредственно на дому у сдатчика (по заказам). 6.2.4. При сборе стеклопосуды по заказам населения, приемщик осуществляет расчет со сдатчиком по действующим залоговым ценам, за вычетом оплаты за оказываемые услуги. Размеры этой оплаты устанавливаются местными Советами народных депутатов. 6.2.5.

установлено, что истребуемые документы у ФИО1 отсутствуют. Оценив представленные ответчиком в подтверждение факта возврата полученных под отчет денежных средств общества оправдательные документы (данные из копии электронной версии автоматизированной системы бухгалтерского учета программы «1С» за спорный период, в том числе авансовые отчеты с приложением перечня товарных, кассовых чеков и товарных накладных), пояснения ответчика и показания свидетеля – главного бухгалтера ООО «2Т» ФИО2 о том, что авансовые отчеты и документы в обоснование произведенных расходов передавались ФИО1 и подотчетными лицами, а затем вносились в автоматизированную систему бухгалтерского учета, учитывая, что общество не опровергло указанные доказательства, а для ответчика объективно затруднено доказывание возврата переданных под отчет денежных средств, притом, что общество не заинтересовано в представлении документов, а ответчик в настоящее время должность директора не занимает и доступ к документации общества не имеет, пришел к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь, а также наличие и размер понесенных убытков. Кроме того, судами

09 апреля 2012г. единственного участника ООО «Бетон+» им самим или иным лицом»? Для проведения экспертизы направить в распоряжение эксперта следующие материалы: оригинал Решения единственного участника ООО «Бетон+» № 3 от 09 апреля 2012г.., оригинал заявления о выходе из состава участников ООО «Бетон+» от 26 апреля 2017г., а также условно свободные образцы почерка ФИО1 отобранные в судебн6ом заседании, выполненные в положении стоя и сидя на 1л., свободные образцы подписи ФИО1 на документах: денежный чек, товарная накладная, авансовый отчет , справка о стоимости выполненных работ. Разрешить эксперту в случае необходимости проведение вырезок микроштрихов из реквизитов подлежащего исследованию документа в необходимом для дачи заключения объеме, который не приведет к изменению его внешнего вида, частичной утрате фрагментов реквизитов документов, не изменит их визуального восприятия. Во исполнение требований пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и указывает

Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 № 480-пр. Апелляционным судом расчет проверен и признан верным, соответствующим требованиям пункта 15 указанного постановления. Ответчиком возражений против арифметической точности расчета не приведено. В обоснование требования в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие расходы при оказании услуг по допустимым (возможным) шести группам расходов, предусмотренных пунктом 4 Порядка N 480-пр, на общую сумму понесенных расходов в 295 439,18 руб. (счета, акты оказанных услуг, платежные поручения, чеки, расходный кассовый ордер, товарные накладные, авансовый отчет ). Указанное свидетельствует о превышении размера понесенных фактических расходов над заявленной предпринимателем суммой субсидии. Постановление Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 № 480-пр «Об утверждении Порядка определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)» не содержит запрет на выплату субсидии в случае, если по какой-либо из допустимых шести групп расходов заявителем не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, а

заявленных вычетов и расходов на выездную налоговую проверку и суду представлены документы первичного бухгалтерского учета - договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно - кассовым ордерам за 2010-2011 года, в подтверждение реальных финансово-хозяйственные операции с продавцами - ООО «Мотор Хауз», ИП ФИО9, ИП ФИО7, ООО «Феликс НЧ» ( т. 2 л.д. 59- 150, т. 3 л.д., т.9 л.д. 2-154). После вручения акта выездной налоговой проверки налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, авансовый отчет ИП ФИО1) в подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операции с ООО «АвтоХоум» и ООО «УралТранс» взамен ранее представленных документов по индивидуальному предпринимателю ФИО7 Судом по материалам дела установлено, что ФИО7 в периоде 2010, 2011 годах, указанном в документах, первоначально представленных заявителем в подтверждение совершения хозяйственных операций, связанных с приобретением у данного лица товара в качестве индивидуального предпринимателя на учете в налоговом органе не состояла, что подтверждается ответом ИФНС по г. Копейску Челябинской области

храма, площадью 385,1 кв.м., строительство, которого производилось своими силами за счет собственных средств и средств прихожан (пожертвований на строительство храма). Строительство начато в 1997 году и окончено в 2011 году. Летом 2012 года дополнительно проведены строительные работы: улучшена гидроизоляция подвального помещения, проведена дополнительная вентиляция всего помещения. В обоснование возведения спорного объекта за счет собственных средств истцом представлены: акты приемки – передачи ТМЦ добровольного, анонимного, безвозмездного пожертвования, чеки, копии чеков, платежные поручения, журнал проводок, товарные накладные, авансовый отчет , протоколы лабораторных испытаний, договор на оказание услуг по монтажу системы пожарной сигнализации от 09.12.2011 года, договор на монтаж дымохода от 17.10.2012 года, договор электроснабжения № 5566эс от 16.10.2007 года, договор на отпуск питьевой воды № 53 от 01.01.2009 года, локальные сметы, счета – фактуры, квитанции, приходные кассовые ордера. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/091/2012-577 от 11.09.2012 года права третьих лиц

условий: наличие прямого действительного ущерба (убытков), противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба (убытков), причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом (убытками). Обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для возложения на работника ответственности за причиненный ущерб (убытки) в силу закона лежит на работодателе, в данном случае – на истце ТСЖ «...». Таких доказательства в материалах дела не имеется. Представленные истцом в обоснование заявленного иска счета на оплату, товарные накладные, авансовый отчет содержат лишь перечень товаров (материалов, инструментов, канцтоваров и пр.), приобретенных ТСЖ «...» в различных организациях ( / / ), и сами по себе факт причинения истцу убытков по вине ответчика не подтверждают. Обосновывая иск, ТСЖ «...» указывает, что перечисленные в исковом заявлении материалы и инструменты приобретались ответчиком за счет ТСЖ, но использовались ФИО1 в личных целях, в частности, материалы и инструменты использовались ООО «...», владельцем которого является ФИО1, несмотря на то, что инструментами

решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве соответчиков открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», в которых застрахован риск его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства. Полагает, что судом необоснованно в подтверждение ущерба приняты представленные истцом доказательства, в числе которых: акт № 1 от 11 января 2013 года о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, товарные накладные, авансовый отчет от 10 января 2013 года. Данные документы составлены истцом в одностороннем порядке. Ставит под сомнение возможность порчи перечисленных в указанных документах товаров. В возражениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда. На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц открытого акционерного общество «Страховое общество «ЖАСО», открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» не