Товарная накладная факт отгрузки товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, обществу доначислен указанный налог. Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном не восстановлении налогоплательщиком в 4-ом квартале 2019 года НДС в спорной сумме по факту отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019, которая была принята обществом к вычету по уплаченным авансовым платежам в адрес Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод». Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили обстоятельства, подтверждающие факт перечисления аванса и его отражения в учете, факт отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019 и отражения отгрузки в книгах продаж и покупок заявителя и его контрагента. В этой связи, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод, что обязанность по восстановлению НДС возникает у налогоплательщика в периоде отгрузки ему

ссылается на расписку, а также на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании 21.05.2018. Между тем, Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление отгрузки товара и факт его приемки. При отсутствии товарной накладной факт отгрузки товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих как сам факт отгрузки зерна, его количество, так и факт его получения

обращения истца в суд. Исследовав представленные доказательства и выслушав позицию истца суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 516 ГК РФ ответчик покупатель оплачивает товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из представленных товарных накладных, факт отгрузки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 2455 от 05.09.2008, № 2457 от 05.09.08, № 2494 от 09.08.2008, № 2570 от 17.09.2008, № 1855 от 17.09.08, № 2735 от 02.10.2008 на общую сумму 71 789 рублей 80 копеек. На день рассмотрения дела ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара. Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования в части взыскания 71 789 рублей 80 копеек долга, ответчик указанные требования истца не

количество и вид поставленного товара удостоверяется Свидетельством об изготовлении № 82-12 от 24.04.2012. Материалами встречной проверки ОАО «Завод котельного оборудования» подтверждается продажа соответствующих деталей трубопровода заводом-изготовителем в адрес ООО «ЭнергомашИнвест» ( товарная накладная № 206 от 24.04.2012, том 25 л.д. 105). Очевидно, что ООО «ЭнергомашИнвест» допустило техническую ошибку в дате составления при оформлении накладной №7 от 23.04.2012 в адрес ООО «ВдМУ», поскольку в транспортной накладной № 7 стоит дата погрузки 24.04.2012. В ответе на запрос ООО «ВдМУ» № 266-01/1826 от 02.11.2016 ОАО «Завод котельного оборудования» в письме № 1698 от 10.11.2016 подтвердил факт изготовления ТМЦ по свидетельству № 82-12 и факт отгрузки ТМЦ ООО «ЭнергомашИнвест». Согласно ТТН № 7 от 23.04.2012 и ТН № 7 от 23.04.2012 отгрузка товара произведена в г. Алексеевка Белгородской области (т.е. по месту нахождения завода-изготовителя). Водитель и собственник транспортного средства Мерседес гос. № М 265 НО/31 ФИО5 подтвердил перевозку груза, а также пояснил, что оплату

- заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю. Четвертый экземпляр для грузов товарного характера, заверенный подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у грузополучателя. Товарно-транспортная накладная фактически выступает документальным подтверждением одной и той же хозяйственной операции у продавца - передача товаров покупателю (данная позиция находит свое отражение в Определение ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15924/10 по делу № А12-1197/2010). Между тем, документы, подтверждающие доставку товара от ООО «ПОЛИМЕРСНАБ» в адрес ООО «ПЛАСТ-СЕРВИС ПЛЮС» не представлены, следовательно, налогоплательщиком не подтвержден факт отгрузки ТМЦ, факт отпуска и факт перевозки ТМЦ со стороны ООО «ПОЛИМЕРСНАБ» и не доказан факт реальности поставки товара конкретным контрагентом. По взаимодействию с ООО «ПОЛИМЕРСНАБ» Обществом представлены УПД, заполненные в соответствии с приложением №1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 (в редакции постановления Правительства

факт экспорта товара в заявленном количестве. При этом в товарных накладных количество отгруженного пластика выражено в квадратных метрах, что соответствует спецификациям, согласно которым цена поставляемого пластика рассчитана, исходя из стоимости за 1 квадратный метр. В инвойсах количество поставляемого товара указано также в квадратных метрах. Аналогичная единица измерения отражена в ГТД. При этом ГТД также содержат данные веса нетто и брутто, которые совпадают с данными CMR. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что данные представленных налогоплательщиком документов в подтверждение факта экспорта товаров и обоснованности применения ставки 0 процентов о количестве и ассортименте отгруженного пластика, сопоставимы, а соответственно, вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов, неправомерен. Налоговый орган утверждает, что обществом нарушены условия поставки, предусмотренные контрактом № 2883 от 24.04.2007 г., поскольку, согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, отгрузка товаров осуществлена из <...>, а условиями контракта предусмотрено, что поставка

Сторонами по договору подписано дополнительное соглашение №... на поставку нефтепродуктов в количестве 9,1 тонн, на общую стоимость 291 200 (двести девяносто одна тысяча двести рублей). Факт отгрузки подтверждается товарной накладной №... от дата в количестве 9,106 тонн на сумму 291 392 руб. Условиями дополнительного соглашения срок оплаты установлен в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара, т.е. до дата Покупателем не произведена оплата поставленного товара. дата Сторонами по договору подписано дополнительное соглашение №... на поставку нефтепродуктов в количестве 25 тонн, на общую стоимость 800 000 (восемьсот тысяч рублей). Факт отгрузки подтверждается товарной накладной №... от дата в количестве 25,448 тонн на сумму 814 336 руб. Условиями дополнительного соглашения срок оплаты установлен в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара , т.е. до дата Покупателем не произведена оплата поставленного товара. Пунктом 5.2. договора поставки (с учетом протокола согласования разногласий к договору поставки) установлено, что в случае просрочки оплаты