Товарный знак и знак обслуживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Королевская вода» (ОГРН <***>) и ООО «Королевская вода» (ОГРН <***>), а также о применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления исключительных прав должника на товарные знаки: Королевская вода, свидетельство № 151044, заявка № 94041418, приоритет от 25.11.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерайии от 31.03.1997 г; KING WATER, свидетельство № 151045, заявка № 94041419, приоритет от 25.11.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 31.03.1997 г, на должника возложена обязанность возвратить ООО «Королевская Вода» (ОГРН 1127746327752) 100 000 рублей. Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции. Согласно части 3

числе материалы административного дела, руководствовался абзацем третьим пункта 2 статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 Федерального закона «О патентных поверенных» и исходил из того, что вопреки требованиям пункта 59 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания , коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704 (далее – Административный регламент), Роспатентом не были установлены полномочия представителя на подачу заявления о внесении изменений в Государственный реестр на основании доверенности либо иного документа, выданного правообладателем товарного знака, из которого явным образом следовала бы воля правообладателя на предоставление полномочий на представление его интересов перед административным органом.

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, положениями статей 1232, 1246, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 66 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания , коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704 (далее – Административный регламент), и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания указанного решения Роспатента недействительным. Признав факт принятия решения об отказе в удовлетворении просьбы общества «Невская косметика» об исправлении очевидной и (или) технической ошибки, оформленного письмом ФГБУ «ФИПС», именно Роспатентом, установив отсутствие у

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями главы 24 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ, пунктом 69 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания , коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 704, пунктом 69 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания решения

по делу, отказывая в удовлетворении требований компании, суды руководствовались статьями 13, 1247, 1503, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 27 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания , коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Роспатента от 31.08.2020 № 119. Суды пришли к выводу о правомерности приостановления Роспатентом предоставления соответствующей государственной услуги в отношении товарного знака № 317645 до отмены принятых судом обеспечительных мер, указав на то, что сведения об адресе для переписки в силу статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к сведениям о регистрации товарного знака, перечень действий в отношении товарного знака № 317645, на совершение которых

как объект авторского права. То обстоятельство, что гражданке ФИО1 принадлежит идея о проведения упомянутого конкурса, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, посколькукак следует из пункта 4 статьи 6 Закона «Об авторском праве», авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон «О товарных знаках») товарный знак и знак обслуживания (далее – товарный знак) – это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее – товары) других юридических или физических лиц. Согласно статье 2 Закона «О товарных знаках» правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, право на товарный знак охраняется законом. Как следует из статьи 4 этого же закона, владелец товарного

установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 1 января 2000 года истец (правообладатель) и ответчик (пользователь) подписали договор №1/99Ф коммерческой концессии (франчайзинг), согласно которому правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение до 31 декабря 2010 года право использования в предпринимательской деятельности пользователя на территории Республики Хакасия, Республики Тыва, Минусинского района Красноярского края, комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания . Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №232627 от 21 декабря 2002 года, ООО «Офис-Лайн» зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак (знак обслуживания) в виде комбинированного обозначения, включающего слова «Office LINE» с изображением силуэта фламинго в букве «О» над чертой. Регистрация товарного знака действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с 28 августа 2001 года. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от

в кассационной жалобе. Как установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом 1 января 2000 года стороны подписали договор № 1/99Ф коммерческой концессии (франчайзинг), согласно которому правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение до 31 декабря 2010 года право использования в предпринимательской деятельности на территории Республики Хакасия, Республики Тыва, Минусинского района Красноярского края, комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания . Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 232627 от 21 декабря 2002 года, ООО «Офис-Лайн» зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак (знак обслуживания) в виде комбинированного обозначения, включающего слова «OfficeLINE» с изображением силуэта фламинго в букве «О» над чертой. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2007 года по делу № А74-1248/2006 признано незаконным: использование в 2005, 2006 годах ответчиком товарного знака

активы, распоряжение которым в краткосрочной перспективе невозможно, существенно затруднено или же может быть произведено только по многократно заниженной стоимости. Основными средствами являются материальные активы с ожидаемым сроком полезного использования (эксплуатации) более одного года (или операционного цикла, если он длится дольше года). К основным средствам согласно ПБУ 6/01, в частности, относятся: • здания; • транспортные средства; • мебель и др. К нематериальным активам относятся: • объекты интеллектуальной собственности; • исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания , наименование места происхождения товаров; • деловая репутация организации и др. Обращение взыскания на данную категорию активов Банк «Прайм Финанс» (АО) представляется необоснованным ввиду затруднительности их реализации. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

ответственность по статье 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Предметом преступлений, ответственность за совершение которых установлена частями 1 и 3 статьи 180 УК РФ, является чужой товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения, использованные для однородных товаров. Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц. Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору. При рассмотрении уголовных дел о незаконном использовании товарного знака судам надлежит исходить из того, что

оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей. В обоснование исковых требований указано, что **** сторонами подписан договор коммерческой концессии (франчайзинга). Согласно п. 1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания , автомобильный транспорт, оформление и комплектность офисного помещения. В соответствии с п. 1.2 договора коммерческая деятельность, передаваемая по данному договору, представляет собой единую систему автомобильного проката на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 договора пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на территории *** края. Пунктом 1.4 договора определен срок его действия: 12 месяцев с возможностью пролонгации. В соответствии с п. 1.5 договора вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав

имели ли место правонарушение по ст. 14.10 КоАП РФ. Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Шанель САРЛ» и возмещения убытков, причиненных истцу административным правонарушением, совершенным ФИО1 ФИО1 не изъявила желания добровольно возместить причиненные истцу убытки. ФИО1 использовала продукцию с чужими зарегистрированными товарными знаками и без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала. Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг. Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №136. Товарный знак внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №135. Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до 01 декабря 2025 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности Российской Федерации. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак действительно до 10