«Медфармсервис Т»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медфармсервис» (далее – общество «Торговый дом «Медфармсервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Медфарминвест» (далее – общество «Медфарминвест») о взыскании 3 286 966 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору от 28.04.2011 № LD1111600008, 210 463 руб. 18 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, 90 739 руб. 16 коп. пени; об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 29.04.2011 № LD1111600008/З-2 имущество - товары народного потребления в ассортименте: винты, конверты, пластины, сверла, штифты, сплавы, римеры, пульпоэкстракторы и тому подобное, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 305 000 руб., установил: постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам установленным для первой инстанции, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачета удовлетворенных требований с общества «Медфармсервис Т», общества
территорией страхования является <...>, ТЦ «РИО». По условиям договора страхователь обязуется в указанный срок оплатить страховую премию и соблюдать условия настоящего договора, а страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора. Страхование, предусмотренное договором, действует с 23.03.2017 по 31.01.2018, оба дня включительно. 10.07.2017 в здании произошел пожар. В результате пожара, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018, обгорела складируемая текстильная продукция и товары народного потребления в торговых павильонах на минус первом этаж на площади 1000 кв.м, в результате пожара был задымлен внутренний объем здания на площади 70000 кв.м; причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом электрическом кабеле, организации, ответственной за его эксплуатацию - ООО «Союз ДК». Также постановление, как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, содержит указание на то, что
отделка помещений, мебель, офисное оборудование, товарные запасы, стеклянные витрины, конструктивные элементы магазинов. Страховая сумма по магазину «Reserved» – 34387998,45 рубля, по магазину «House» – 13437424,98 рубля, по магазину «Mohito» – 14788109,66 рубля, по магазину «Cropptown» – 13275482,35 рубля. Срок страхования с 01.09.2016 по 31.08.2017 (пункт 1.3 договора страхования). 10.07.2017 в здании произошел пожар. В результате пожара, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018, обгорела складируемая текстильная продукция и товары народного потребления в торговых павильонах на минус первом этаж на площади 1000 кв.м, в результате пожара был задымлен внутренний объем здания на площади 70000 кв.м; причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом электрическом кабеле, организации, ответственной за его эксплуатацию - ООО «Союз ДК». Также постановление, как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, содержит указание на то, что
обществом «Страховая компания «Альянс» (г. Москва; далее – страховщик) и ОАО «Мегафон Ритейл» (страхователь) заключили договор по страхованию имущества от 26.12.2016 № Р002-160011626/РН01-160011626. Срок страхования с 01.09.2017 по 31.12.2018. Застрахованным имуществом по договору являются, в частности, товарные запасы салона, внутренняя отделка, офисное оборудование, мебель и оргтехника салона. 10.07.2017 в здании ТРЦ произошел пожар. В результате пожара, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018, обгорела складируемая текстильная продукция и товары народного потребления в торговых павильонах на минус первом этаже на площади 1000 кв.м, в результате пожара был задымлен внутренний объем здания на площади 70000 кв.м; причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом электрическом кабеле, организации, ответственной за его эксплуатацию - ООО «Союз ДК». Также постановление, как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, содержит указание на то, что
страхования). Застрахованным имуществом по договору в соответствии с пунктом 2.3 и приложением № 1 являются, в том числе, отделка помещений, мебель, офисное оборудование, товарные запасы, стеклянные витрины магазина, страховая сумма (по магазину) – 20 955 282,05 рубля. Срок страхования - с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора страхования). 10.07.2017 в здании произошел пожар. В результате пожара, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018, обгорела складируемая текстильная продукция и товары народного потребления в торговых павильонах на минус первом этаже на площади 1000 кв.м, в результате пожара был задымлен внутренний объем здания на площади 70000 кв.м; причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом электрическом кабеле, организации, ответственной за его эксплуатацию - ООО «Союз ДК». Также постановление, как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, содержит указание на то, что
жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. В период с 25.09.2014 по 26.09.2014 на основании приказа от 25.08.2014 № 261п Службой проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ростомашвили» с целью осуществления регионального государственного надзора за применением торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления , реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, а также торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты). В ходе проверки выявлено нарушение обществом порядка ценообразования: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному),
владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), на который 23.01.2017 по авиационной накладной от 17.01.2017 № 235-6200 5031, ввезены товары авиакомпанией TURKISH AIRLINES из Индонезии. 23.01.2017 Кольцовская таможня зарегистрировала документ отчета по форме ДО-1 № 0000015 с присвоением документу регистрационного номера № 10508010/230117/0001133. При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что в графе 3 отчета по форме ДО-1 от 23.01.2017 № 0000015 «наименование товара» в качестве товаров, помещенных на временное хранение, указано « товары народного потребления », тогда как согласно авиационной накладной от 17.01.2017 № 235-6200 5031, без инвойса предметом поставки являются пряди синтетические, о чем указано в соответствующих строках авианакладной, в связи с чем таможней сделан вывод о предоставлении обществом недостоверных сведений о наименовании товара. По факту предоставления в таможенный орган в отчетности недостоверных сведений о наименовании товара в отношении общества «АВС-Логистик» должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10507000-26/2017; 09.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении
рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. В судебном заседании 29.04.2014 представители заявителя кассационной жалобы и таможенного органа поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2013 ООО «Союз Оптовых Центров» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация № 10609030/300413/0002057 на товары народного потребления , ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза из Китая по транзитной декларации № 10714040/130413/0018266. Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от 10.01.2013 № 2013/ВЭД1, заключенного между ООО «Союз Оптовых Центров» и китайской компанией YIWU JIXIN IMP & EXP CO. LTD. Среди прочих в декларации заявлен товар под номером 10 — изделия для праздников и развлечений, фонари китайские бумажные в количестве 8000 шт., изготовитель: компания ARK INTERNACIONAL LOGISTIK COMPANY, LTD. 15 мая
права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ООО «Кимканский рудник» (покупатель) и BEST (H.K.) TRADING INT.Co., Ltd., Гонконг (продавец) 17.07.2010 заключен контракт № S2, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает товары народного потребления в соответствии с приложениями и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта составляет 250 000 000 долларов США. Базисным условием поставки товара является FCA-Миньшань провинции Хейлунцдзян КНР и DAF-Амурзет РФ согласно Инкотермс-2000, либо по соглашению сторон в соответствии с приложениями и спецификациями к контракту. Во исполнение указанного контракта в адрес ООО «Кимканский рудник» поставлены товары народного потребления. 11.07.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 (далее – ОТО и
при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой и судом апелляционной инстанций между ООО «Кимканский рудник» (покупатель) и BEST (H.K.) TRADING INT.Co., Ltd., Гонконг (продавец) 17.07.2010 заключен контракт № S2, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает товары народного потребления в соответствии с приложениями и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта составляет 250 000 000 долларов США. Базисным условием поставки товара является FCA-Миньшань провинции Хейлунцдзян КНР и DAF-Амурзет РФ согласно Инкотермс-2000, либо по соглашению сторон в соответствии с приложениями и спецификациями к контракту. Во исполнение указанного контракта в адрес ООО «Кимканский рудник» поставлены товары народного потребления. В отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 (далее – ОТО и ТК
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Харитоненко Н.О. Дело № 12-438/2014 Р Е Ш Е Н И Е 25 сентября 2014 г. г. Калининград Судья Калининградского областного суда ФИО1 при секретаре Зининой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО « Товары народного потребления » Б. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 июля 2014 г., которым ООО «Товары народного потребления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, считавшего
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Харитоненко Н.О. Дело № 12 - 159 / 2014 РЕШЕНИЕ 15 мая 2014 г. г.Калининград Калининградский областной суд в лице судьи Яковлева Н.А., при секретаре Маринченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2014 г., которым суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Товары народного потребления » по ст. 16.16 КоАП РФ прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав пояснения представителей Калининградской областной таможни ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Товары народного потребления» ФИО3, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как видно из протокола об административном правонарушении, 09.05.2013 г. в зону таможенного контроля ЗАО «И.», находящуюся в регионе действия М-го. таможенного поста Калининградской областной таможни, прибыл товар – «<данные изъяты>», ввезенный по транспортному
Из материалов дела следует, что в зоне деятельности Московской областной таможни (т/п Сходненский) на складских площадях СВХ ООО «ТТерминал» по адресу: ул. Сходненская, стр.1, корп. А, д. Черная грязь, Солнечногорский район, Московская область, находится товар упакованный в картонные коробки (грузовые места) со следующей маркировкой: На паллете № 78/001/6 находится 4 грузовых места (акт таможенного наблюдения от 4 марта 2019г. № 78/001/6): грузовое место (посылка) № 701128, имеет дополнительно маркировку: «ФИО9; <адрес>» и содержит товары народного потребления с признаками бывших в употреблении, в количестве 27 шт.; грузовое место (посылка) №, имеет дополнительно маркировку: «ФИО10; <адрес>» и содержит товары народного потребления с признаками бывших в употреблении, в количестве 26 шт.; грузовое место (посылка) №, имеет дополнительно маркировку: «ФИО11; <адрес>» и содержит товары народного потребления с признаками бывших в употреблении, в количестве16 шт., иные товары: фотографии в целлофановой упаковке – 1 уп.; грузовое место (посылка) №, имеет дополнительно маркировку: «ФИО12; 300044, <адрес>»
