обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда вследствие незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, а в гражданском деле № <...> основания иска были иными, однако какого-либо суждения о наличии либо отсутствии тождественности предмета исков судами не приведено. Между тем пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В части 1 статьи 21 данного кодекса закреплено, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса следователь является должностным лицом , уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной этим кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В силу части 1 статьи 97 названного кодекса дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из
удостоверения не выдавались и в других регионах. Ответ Управления ГИБДД Иркутской области от 05.03.2008 № 22/35-955 носит вероятный характер, поскольку, согласно данному ответу для предоставления полной информации, о том, кому принадлежат вышеназванные водительские удостоверения, налоговому органу необходимо уточнить дату рождения водителей. Довод налоговой инспекции о том, что ФИО4 не мог осуществлять транспортировку лесопродукции, в силу нахождения его в местах лишения свободы, обоснованно не принят судом во внимание, так как из представленного опроса невозможно определить тождественность лица , указанного в товарно-транспортных накладных, как водителя, и лица, подвергнутого опросу в связи с отсутствием данных о дате рождения. А также, данный опрос, проведен за рамками камеральной налоговой проверки. Более того, налоговой инспекцией не опровергнута достоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция. Исследуя представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные суд установил, что грузовые автомобили, указанные в данных документах, действительно состоят на учете в органах ГИБДД на территории Иркутской области, владельцем
суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. По смыслу статьи 218 Кодекса юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица , обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд установил, что товарищество создано в 2006 году на основании протокола от 15.03.2006 общего собрания, при этом оно зарегистрировано в государственном реестре как новое юридическое лицо. Документ, принадлежность которого просит установить
о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция. Кроме того, ответ Управления ГИБДД Иркутской области носит вероятный характер, поскольку, согласно данному ответу для предоставления полной информации, о том, кому принадлежат вышеназванные водительские удостоверения, налоговому органу необходимо уточнить дату рождения водителей. Довод налоговой инспекции о том, что ФИО4 не мог осуществлять транспортировку лесопродукции, в силу нахождения его в местах лишения свободы, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как из представленного опроса невозможно определить тождественность лица , указанного в товарно-транспортных накладных, как водителя, и лица, подвергнутого опросу в связи с отсутствием данных о дате рождения. А также, данный опрос, проведен за рамками камеральной налоговой проверки. Кроме того, в соответствии с разделами 2, 3 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Минфином СССР, Госбанком СССР, ЦСУ при Совмине СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.1983 №№ 156, 30, 354/7, 10/998 с изменениями от 28.11.1997) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на
прав и свобод гражданина РФ, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе и права на паспорт. Судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО 5 начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая поясняет, что она обсуждала данную ситуацию по ФИО 1 с другими руководителями подразделений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и они пришли к одному мнению, что в данной ситуации паспорт ФИО 1 был бы выдан. Так же ФИО 5 указывает, на то, что сравнение подписей граждан не предусмотрено регламентом, тождественность лица устанавливается по фото в форме 1П, проверка по сведениям ИЦ в случае с ФИО 1 не должна была проводиться, и что каких-либо рекомендаций ФМС России по работе с близнецами нет. Судом оставлены без внимания доводы по поводу почерков в заявлениях по форме 1 П на утраченный паспорт и на новый паспорт, а именно то, что данные бланки заявлений постоянно заполнятся не только самими заявителями, но и сотрудниками ЖЭКов, сотрудниками ФМС, различными бюро услуг и
услуги необходимо заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту), заполненное от руки или машинописным способом гражданином, лично обратившимся за получением паспорта. Личная подпись гражданина в заявлении заверяется сотрудником, осуществляющим прием документов. Подпись гражданина в заявлении свидетельствует о достоверности сведений, указанных им в заявлении, и получении согласия заявителя на обработку его персональных данных. При поступлении необходимых документов сотрудник, ответственный за прием документов, или сотрудник многофункционального центра проверяет тождественность лица , изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивает качество и соответствие фотографий установленным требованиям. При этом на оборотной стороне фотографий простым карандашом указываются фамилия и инициалы владельца. Если на дату подачи заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту) гражданин является совершеннолетним и ранее ему паспорт не выдавался, то сотрудниками подразделения устанавливается его личность в порядке, предусмотренном Административным регламентом для установления личности в случае утраты ранее выданного паспорта.
правовых норм, а на необоснованных измышлениях. Указывает, что халатность представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Вместе с тем ФИО1 при оказании государственной услуги по выдаче (замене) паспорта на имя <.......> были выполнены все возложенные на него обязанности, определенные вышеуказанным Административным регламентом, в полном объеме. Отмечает, что согласно п.73 Регламента при поступлении необходимых документов сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет тождественность лица , изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивает качество и соответствие фотографий установленным требованиям. То есть, вопреки выводам суда первой инстанции, ФИО1 был всего лишь обязан удостовериться в том, что на фотографии, представленной от имени <.......> изображено именно то лицо, которое эти фотографии и представило. Указанные действия были выполнены ФИО1 в полном объеме. Считает надуманной обязанность ФИО1 сверять представленную фотографию е фотографией, имеющейся в АС «Российский паспорт». Отмечает, что суд первой инстанции не приводит соответствующей
г.р., в отношении которого 19.03.2019 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Абдурахими X. закрыт въезд по основанию пп. 4 ст. 26, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, поскольку он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Согласно информационным системам МВД России, установлена тождественность лица , в целях исключения ошибки, путем дактилоскопирования. Таким образом, идентичность гражданина ФИО1 и гражданина ФИО2 не вызывает сомнения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4719003526 от 17 июня 2019 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 17 июня 2019 года, справками СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, ИБД-Р «Регион», ППО «Территория» Каримов Авазджон Худойбердиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, который, являясь гражданином <данные
