Тр тс о безопасности молока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт изготовления обществом продукции (масла «Крестьянское» сливочное м.д.ж. 72,5%), по микробиологическим показателям не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации

4, 12, 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требований пункта 6 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пунктов 7 и 12 статьи 17 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 88, пунктов 47, 97, 99 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, пунктов 9.14, 13.2 СП 2.3.6.1066-01, пунктов 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01. Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 № 158 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции

также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенной внеплановой выездной проверки административным органом выявлен факт неисполнения обществом повторно выданного предписания от 23.06.2016 № 24/02-02 о прекращении нарушений требований статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», пункта 46 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (в части соблюдения требований подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 5 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), частей 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пунктов 6.4, 6.20, 11.10, 11.16, 13.2, 13.3 Санитарно– эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от

и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, суды признали заявленное управлением требование подлежащим удовлетворению. Приведенные в кассационной жалобе доводы

наименовании продукта, способа доведения информации о дате изготовления. Обществу предписано обеспечить реализацию указанной продукции в соответствии с требованиями технических регламентов. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», суды нашли пункты 2, 3 и 4 предписания не соответствующими действующему законодательству по критерию исполнимости, поскольку ими на общество возложена обязанность, не предусмотренная законом. Суды установили, что существо выявленных управлением нарушений сводилось к маркировке продукции, т.е. указанию на ней недостоверных сведений относительно пищевой ценности и неполной информации о сроке годности. Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому

следующего. Из содержания статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) следует, что требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Согласно пункту 81 ТР ТС «О безопасности молока и молочной

административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 28 февраля 2018 года в 17 часов 30 минут данное лицо при организации питания допустило в обращение молочные продукты с нарушением требований ТР ТС № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», а именно: продукция «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (м.д.ж. 2,5%, дата выработки 15 февраля 2018 года, изготовитель ОАО <данные изъяты>», <адрес> по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС № «О безопасности молока и молочной продукции» (обнаружены колиформы, превышающие норму). Судья краевого суда, проверяя доводы жалобы, не согласился с постановлением должностного лица органа государственного контроля и судьи районного суда, указав, что хранение пищевой продукции, приобретенной для потребления, не соответствующей требованиям технических регламентов, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю установлено, что продукция «<данные

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица заместителя директора АО «Молочный Комбинат Ставропольский» ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и ФИО1 нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» №) и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»). АО «МКС» по адресу: <адрес>, осуществляло изготовление (производство) молочной продукции не отвечающей требованиям Технических регламентов, в кефире с массовой долей жира 2,5 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено повышенное количество Флорфеникол амин 50,6 мкг/кг, при нормативном значении не допускается (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №).