256 Кбит/с 3510 от 256 Кбит/с до менее 2 Мбит/с 3520 от 2 Мбит/с до менее 10 Мбит/с 3530 от 10 Мбит/с до менее 100 Мбит/с 3540 от 100 Мбит/с до менее 1 Гбит/с 3550 от 1 Гбит/с и выше 3560 Контрольная сумма строк с 3000 по 3560 3999 4. Полоса пропускания для Интернет-трафика Наименование показателя N строки Величина показателя 1 2 3 Полоса пропускания для международного интернет- трафика, входящего на территорию Российской Федерации, Мбит/с 4000 Полоса пропускания для международного интернет -трафика, исходящего с территории Российской Федерации, Мбит/с 4010 Национальная пропускная способность каналов передачи интернет-трафика, Мбит/с 4020 Контрольная сумма строк с 4000 по 4020 4999 КонсультантПлюс: примечание. Нумерация разделов дана в соответствии с официальным текстом документа. 6. Средства коллективного доступа Код по ОКЕИ: единица - 642 КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф в таблице дана в соответствии с официальным текстом документа. Наименование показателя N строки Всего из гр. 3 - в
- У Интернет-провайдера появляется инструмент URL фильтрации, который может быть использован и в общих задачах ограничения доступа к информации вместо блокировки по IP и DNS. 4.3. Альтернативный вариант размещения СКФ Система СКФ может быть реализована как единое решение, распределенное или централизованное, эксплуатируемое уполномоченным органом. В этом случае, при желании клиента получать услуги фильтрации, Интернет-провайдер должен транслировать трафик данного клиента на систему фильтрации. К минусам такого решения можно отнести увеличение загрузки каналов, если трафик направлен на локальные Интернет -ресурсы, а также невозможность использовать ресурсы системы фильтрации для блокировки локальных Интернет-ресурсов по URL. Плюсами решения являются полная централизация и унификация решения, что упростит организационные и технически задачи внедрения системы. Рисунок 5. Схема работы контент-фильтрации при едином решении 4.4. Принцип управления ограничением доступа обучающихся к информации в Интернет Схема управления ограничением доступа обучающихся ОО к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, не совместимую с задачами образования, схематично изображена на рисунке N 6. Рисунок
Как следует из судебных актов, в ходе рассмотрения антимонопольного дела управлением установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по присоединению и пропуску Интернет- трафика для операторов сетей передачи данных в городе Магадане, а также является единственным оператором, владеющим магистральной волоконно- оптической линией связи на территории Магаданской области, позволяющей оказывать данную услугу неограниченному числу абонентов. В оспариваемом решении антимонопольный орган изложил выводы о том, что действия общества по проведению ценовой политики с мая 2016 года по июнь 2017 года содержат признаки злоупотребления доминирующим положением на спорном рынке. Как отметило управление, отсутствие экономического обоснования к применяемым ценам привело к оказанию услуг с завышенной рентабельностью, что впоследствии явилось причиной негативного влияния на состояние конкуренции на смежных товарных рынках по предоставлению доступа к сети Интернет физическим и юридическим лицам. Согласно выданным предписаниям обществу надлежит прекратить злоупотребление, установить соразмерную экономически обоснованную плату за оказание услуг. Несогласие общества с выводами управления послужило основанием
предоставлению трафика Интернет для муниципальных общеобразовательных учреждений Тверской области (в дальнейшем именуемые - абоненты), перечень которых содержится в приложениях 1, 2 к Техническому заданию (приложение 1 к контракту), обеспечивает предоставление трафика Интернет в соответствии с параметрами, указанными в Техническом задании (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик - оплатить оказанные услуги. В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 12 188 500 руб. Согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту) трафик Интернет предоставляется в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю без учета объемов потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ при обеспечении совокупной доступности услуг не менее 99,5% в месяц по каждому абоненту. В силу пункта 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 609
контракт № 01362000036190089340001 на оказание услуг по предоставлению трафика Интернет для муниципальных общеобразовательных учреждений Тверской области, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению трафика Интернет для муниципальных общеобразовательных учреждений Тверской области (абоненты), перечень которых содержится в приложениях 1 и 2 к техническому заданию, а заказчик – оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 8 781 000 руб. В техническом задании (приложение 1 к контракту) отражено, что трафик Интернет предоставляется в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю без учета объемов потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ при обеспечении совокупной доступности услуг не менее 99,5 % в месяц по каждому абоненту. В соответствии с пунктом 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в
заданию заказчика оказать услуги по предоставлению трафика Интернет для муниципальных общеобразовательных учреждений Тверской области (в дальнейшем именуемые - Абоненты), перечень которых содержится в приложениях 1, 2 к Техническому заданию (приложение 1 к контракту), обеспечивает предоставление трафика Интернет в соответствии с параметрами, указанными в Техническом задании (приложение 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Цена контракта составила 12 188 500 руб. Согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту) трафик Интернет предоставляется в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю без учета объемов потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ при обеспечении совокупной доступности услуг не менее 99,5 % в месяц по каждому Абоненту. В силу пункта 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере
11, указано о нарушении п.1 статьи 29 Федерального закона связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ предоставление услуг связи без лицензии, к акту проверки приложены копия договора на предоставление доступа к сети Интернет от 18.12.2007г. №18ТУ5-И, копия договора найма оборудования от 09.01.2008г. №8\37, копия заявления о принятии в члены Общества, копия памятки для членов Общества, копия протокола заседания ОО «НОИП» от 6.06.2008г. №13, копия квитанций об оплате членских взносов, копия квитанций об оплате возмещения затрат за входящий трафик Интернет ; в приложении №1 к акту проверки №04-09\015 «сведения о выявленных нарушениях» зафиксировано : Организация предоставляет членам организации выход в сеть Интернет на оборудовании, «взятому в аренду» у ООО ТКС «Сателлит» на основании договора от 09.01.2008г. №8\37; провайдерские услуги для Общества обеспечивает ОАО «Ростелеком» на основании договора на предоставление доступа к сети Интернет от 18.12.2007года №18ТУ5-И; согласно уставу Организации члены оплачивают членские взносы (квитанции прилагаются); за пользование интернет-услугами члены Организации дополнительно оплачивают стоимость (возмещение
незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; при снятии стимулирующей выплаты ФИО1, работодатель руководствовался «Положением об оплате труда работников МОУ СОШ № 6 ». Согласно раздела № 6 Положения об оплате труда, стимулирующие выплаты направлены не усиление мотивации работников учреждения к высокой результативности и качеству труда. Учитывая недобросовестное отношение истца к своим трудовым обязанностям, а именно в рабочее время использовала рабочий компьютер и трафик интернет в личных целях, просматривая развлекательные сайты, стимулирующие выплаты за май 2017 года были сняты. Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не учел, что истец халатно относится к своим должностным обязанностям, имеет не снятое дисциплинарное наказание, нарушает трудовую дисциплину. Кроме того, ответчик самостоятельно отменил приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виду нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит
справочно включая информацию о Курсе СОВИНТЕЛ на следующий месяц предоставления услуг в выставляемые клиенту счета/счета-фактуры за текущий месяц. В каждом счете указан курс за 1 единицу оплаты. Абонент мог отказаться от измененного курса, написав письменно заявление за 10 дней после извещения, что ответчиком не было сделано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фиксированный курс был установлен в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> США, что подтверждается детализацией к счету № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной детализации входящий трафик Интернет 1213314 id 1213314 составил 7895 М, стоимость услуги <данные изъяты> + телекоммуникационный доступ к сети Интернет <данные изъяты>, всего за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. К счету № от ДД.ММ.ГГГГ прикладывается детализация, а оказание услуг на указанный объем подтверждается Статистикой по трафику, где указан Billing id 1213314, т.е. тот же, что и в детализации счета, т.е. по id 1213314 идентифицируется заказчик. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. услуги предоставлены на сумму <данные изъяты> с учетом
проведенной проверки в сети Интернет выявлены сайты, содержащие материалы порнографического характера с участием лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, и просит обязать ответчика прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к вредоносным интернет – ресурсам. Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в иске, так как ООО «Паскаль» оказывает услуги доступа к сети Интернет на территории <адрес> и получает трафик Интернет от вышестоящего оператора. Блокировка каких-либо сайтов или ресурсов у вышестоящего оператора ООО «Медиагранд» полностью блокирует возможность и ООО «Паскаль», и его клиентов получить доступ к указанным сайтам. Выслушав доводы прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от распространения печатной продукции, аудио- и
