Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, в фактическом пользовании предпринимателя с 27.06.2011 находится земельный участок площадью 13 956 кв.м, находящийся в публичной собственности, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (деревообрабатывающий цех в составе нежилых производственных зданий, трансформаторная будка и навесы). В претензиях от 13.10.2014 и от 03.12.2014 Комитет указал предпринимателю на необходимость уплатить за фактическое пользование участком за период с 22.01.2004 по 31.12.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2004 по 23.01.2015. Поскольку предприниматель пользовался земельным участком и не платил за пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199,
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, ООО "Торговый дом РТ" на праве собственности принадлежат: нежилое здание (главный корпус), литер А., нежилое здание ( трансформаторная подстанция) литер Е, здание автовесов с пристройкой литер Ж, нежилое здание (склад материалов) литер И, здание (проходная будка ) литер Л, здание (блок вспомогательных цехов) литер К, нежилое здание литер Б, здание (модельное отделение со складом моделей и окрасочным отделением) литер Г., нежилое здание заводоуправления литер М. нежилое здание (цех окраски литер Д), нежилое здание (цех) литер Н, нежилое здание (ремонтно-монтажный цех) литер 3, нежилое здание лесосушилки, расположенные на земельном участке, по адресу: <...>. Земельный участок общей площадью 40 723 кв. м с
м, инв. № 604, лит. Д1, кадастровый номер: 02:05:130119:245, адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02-04-29/007/2009-109 от 23.04.2009; слесарный цех, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 28,3 кв. м, инв. № 604, лит. Е, кадастровый номер: 02:05:130119:250, адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2009 № 02-04-29/007/2009-110; трансформаторная будка , назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 13,3 кв. м, инв. № 604, лит. Ж, кадастровый номер: 02:05:130119:247, адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2009 № 02-04-29/007/2009-111; трансформаторная будка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 12,5 кв. м, инв. № 604, лит. З, кадастровый номер: 02:05:130119:248, адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения, что в рассматриваемой ситуации и имеет место быть; - суд не учел, что трансформатор и трансформаторная будка , установленные на бетонные блоки, размещены в 2010 г. в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и имеют неразрывную связь с объектами капитального строительства; - несмотря на то, что непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0401001:1031 отсутствуют объекты, которые необходимо обеспечить электроэнергией, указанный земельный участок является смежным к земельным участкам, в пределах которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, нуждающиеся в обеспечении электроснабжением. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о
с ограниченной ответственностью «Фабрика желаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Можгинский пищекомбинат «ПродМакси» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 21.10.2015 и применении последствий недействительности сделки – взыскании с общества «Торгово-промышленная компания (ТПК) «Микс» 9 612 320 руб. 45 коп., возложении обязанности передать недвижимое имущество: склад сырья, артезианская скважина, водонапорная башня, трансформаторная будка , кузница, гараж. Исковое заявление принято к производству суда первой инстанции (дело № А71-13598/2017). Общество «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества «Торгово-промышленная компания «Микс» 3 000 000 руб. штрафа на основании п. 4.2 договора купли-продажи недвижимости от 21.10.2015. Исковое заявление принято к производству суда первой инстанции (дело № А71-13748/2017). Определением от 03.10.2017 по делу № А71-13598/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Народный дом», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, установлен факт проведения строительных работ (работы по замене оконных и дверных блоков, демонтажу (устройству) перекрытий и кровли, восстановлению кирпичной кладки) на объекте капитального строительства – нежилом здании с кадастровым номером № ( трансформаторная будка ) и земельном участке с кадастровым номером № без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах территории объекта культурного наследия «Народный дом», утвержденных приказом Министерства культуры Челябинской области от 10 февраля 2015 года № 32. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 25 марта 2021 года председателем Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ. Факт
г. Ростова-на-Дону. По истечении месяца после опубликования объявления никто из юридических или физических лиц прав на указанное имущество не заявил, в связи с чем, 13.05.2014 года был составлен акт о невозможности установления собственников бесхозяйного объекта. ДИЗО г. Ростова-на-Дону, как орган, осуществляющий полномочия собственника в имущественной сфере, распоряжением от 08.09.2010 №37 (824) включил в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону недвижимую вещь – трансформаторную подстанцию (будку), расположенную на территории Ворошиловского района, а именно: нежилое здание – трансформаторная будка , площадью 50, 0 кв.м., расположенное по адресу: ... (кадастровый №). После выхода данного распоряжения указанные объекты переданы во временное управление МКП «Ростгорсвет», о чем свидетельствует акт приема-передачи от .... На основании изложенного, заявитель просил признать недвижимую вещь – нежилое здание - трансформаторная будка, площадью 50, 0 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (кадастровый №), бесхозяйным имуществом, передать недвижимую вещь – нежилое здание - трансформаторная будка, площадью 50, 0 кв.м., расположенное по адресу: ...
его рыночной стоимости, равном <...>; земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...>; земельного участка, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого здания магазина №18 с пристройками общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого здания трансформаторная будка общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого помещения №3 общей площадью 2423,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого помещения №2 общей площадью 550,6 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> нежилого помещения №4 общей площадью 113,3 кв.м., с кадастровым номером <...>
годовых на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями названного договора истица ФИО2 обязалась заключить договор залога (ипотеки) недвижимости. Закладываемое имущество было оценено сторонами <данные изъяты> рублей, включая жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый № на стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров на стоимость <данные изъяты> рублей, кадастровый №; сарай лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров на стоимость <данные изъяты> рублей, и дополнительно - трансформаторная будка на стоимость <данные изъяты> рублей. Указанный договор залога (ипотеки) №н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истицей ФИО2 и ответчиком. Кадастровая стоимость закладываемого жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей 91 копейка; кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей; а сарай лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров и трансформаторная будка не существуют как зарегистрированные на кадастровом учете объекты недвижимости,
права собственности ФИО2 на нежилое здание - гараж площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, произведенную 12.04.2019 года, и обязать ФИО2 снести нежилое здание - гараж площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. При этом указал в заявлении, что 05.07.2001 года между ним и Фондом государственного имущества Воронежской области по итогам аукциона заключен договор купли-продажи арестованного имущества АООТ МПМК «Острогожск-3», имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: гараж, склад, административный корпус, проходная, трансформаторная будка . Согласно акту приема-передачи от 06.07.2001 имущественный комплекс передан покупателю, расчет произведен полностью. Указанное имущество принадлежало на праве собственности АООТ « Острогожская-3». Земельный участок, площадью 1.29 га, на котором расположен имущественный комплекс, предметом договора не являлся, однако он был предоставлен АООТ МПМК «Острогожская-3» в бессрочное постоянное пользование на основании решения администрации Острогожского района №1031 от 25.09.1992 года, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 03.12.1992 года, где видна не только конфигурация участка, но
