Транспортная безопасность на воздушном транспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе плановой выездной проверки Ульяновского Центра ОВД филиала предприятия выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте , по результатам проверки составлен акт проверки от 05.06.2015 № 35 и выдано предписание от 04.06.2015 № 5/15-14 со сроком устранения нарушения до 08.09.2015. При проведении проверки установлено, что ОТИ диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Ульяновск Ульяновского центра ОВД филиала предприятия присвоена четвертая категория объекта транспортной инфраструктуры с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. В ходе проверки выявлено, что между филиалом предприятия и специализированной организацией 22.04.2014 заключен договор

Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-60341/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 12.05.2017 № 05.13-16 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте , к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Аэропорт Архангельск», акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево», Архангельское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе,

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество является субъектом транспортной инфраструктуры. Управлением на основании распоряжения от 31.08.2018 № 268-р проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте . По результатам проверки составлен акт, выдано оспариваемое предписание, в котором указано на выявленные нарушения: обществом на пунктах досмотра у пассажиров не проверяются перевозочные документы (билеты) (пункт 1); при осуществлении досмотра не применяются средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных радиоактивных агентов, опасных химических агентов и опасных биологических агентов (пункт 3); не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизионные интроскопы: Astrophysics XIS 100 XD, Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS

незаконного вмешательства; Положение о подразделении транспортной безопасности общества требует переработки в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1603 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию» (далее – Постановление № 1603), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1604 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта » (далее – Постановление № 1604), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (далее – Постановление № 1605), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 26.03.2019 № 0042/1000/0135 директор общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 (далее – Требования № 886) и пункта 9 приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Приказ № 87) директор общества не обеспечил проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол», суды пришли к выводу о

части (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2016 по 15.04.2016 на основании распоряжения от 10.03.2016 № 92-р была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, международных договоров в области гражданской авиации, в том числе в части обеспечения авиационной безопасности, поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, а также в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте . В ходе проведения проверки установлено, что АО «Нордавиа» совершило нарушения, выразившееся в неисполнении обязательных требований обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, установленных Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности), Требованиями №40, Федеральными авиационными правилами "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям

неисполнение положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее – Требования № 40). Нарушения выявлены в период с 19.04.2017 по 12.05.2017 при проведении Управлением проверки в отношении АО «Нордавиа» и выразились в неисполнении обязательных требований обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте (пункт 5.31 Требований № 40), а именно в том, что не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев. Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2017 № 05.07-16. Управлением заявителю выдано оспариваемое предписание, которое обжаловано АО «Нордавиа» в судебном порядке. Исследовав имеющиеся в

к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр. При этом подразделением транспортной безопасности применительно к требованиям Закона о транспортной безопасности могут являться подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (статья 1 указанного закона). В соответствии с пунктом 8 предписания обществу было необходимо устранить выявленное по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте (распоряжение от 27.09.2019 № 543-р) нарушение, выразившееся в неосуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в указанный в предписании срок (с учетом его

по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №501-р от 03.07.2018 в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (филиал - аэропорт Охотск) с 30.07.2018 по 03.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте , в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, зафиксированные в акте №6-20/11 от 03.08.2018. По результатам рассмотрения материалов проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 20.08.2018 в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» составлен протокол №АБ23/2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 23.08.2018 административным органом вынесено постановление №6-24/42-2018 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения по указанной выше

устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ. Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ПАО «Аэропорт Мурманск» является субъектом транспортной инфраструктуры. В период времени с 30 января по _ _ в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от _ _ * проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте . В ходе проверки установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от _ _ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Федеральным агентством воздушного транспорта аэропорту Мурманск ОАО «Аэропорт Мурманск» присвоена вторая категория, запись внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Оценка уязвимости аэропорта ОАО «Аэропорт Мурманск» утверждена в ФАВТ _ _ , заключение о результатах оценки уязвимости от _ _ *. В результате проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры были определены критические

вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению его функционирования и/или возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства и их границ). Как следует из материалов дела, в период времени с 30 января по _ _ в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от _ _ *-р проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте . В ходе проверки установлено, что ПАО «Аэропорт Мурманск» имеет сертификат соответствия * от _ _ , со сроком действия до _ _ , сфера деятельности «Авиационная безопасность в аэропорту Мурманск». Аэропорт Мурманск ПАО «Аэропорт Мурманск» имеет вторую категорию, запись внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Оценка уязвимости аэропорта ПАО «Аэропорт Мурманск» утверждена в ФАВТ _ _ , заключение о результатах оценки уязвимости от _ _ *. В результате проведенной оценки