на транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры в обеспечении ознакомления со всеми материалами проверки в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения путем вручения заверенных копий материалов проверки без каких-либо изъятий, установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Норильская транспортная прокуратура , Западно-Сибирская транспортная прокуратура. Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Норильск». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с судебными актами, просит
– ПАО «Аэропорт Братск», № госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 штук, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), конкурсный управляющий Максимов Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «РНГО», открытое акционерное общество «Банк Российский Кредит», публичное акционерное общество «Аэропорт Братск», Приволжская транспортная прокуратура . Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, компания, просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305?ЭС22?10007 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А40?53734/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Восточной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности, установил: Восточная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, решение суда первой
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-28753 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.02.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 по делу № А06-6821/2021, УСТАНОВИЛ: Южная транспортная прокуратура в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства морского и речного транспорта обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» (далее – Общество) о признании договора от 24.09.2020 № 173 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023, оставленным без
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-17717/2017-ГК г. Пермь 10 января 2018 года Дело № А50-10854/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И., судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии: от Уральская транспортная прокуратура : ФИО1, удостоверение, доверенность от 08.08.2017; от Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю: ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2018; иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уральская транспортная прокуратура на решение
протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры: ФИО2- помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры по доверенности от 27.07.2017, служебное удостоверение; от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2015, паспорт., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года по делу № А33-28194/2016, принятое судьей ФИО4, установил: Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – истец, прокурор, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск -1 по адресу: <...>, используемые непрерывно с 1997 для размещения Ачинской транспортной прокуратуры; прекращении права собственности на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на
и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Ижора», адрес: 196628, Санкт-Петербург, улица Полоцкая (Славянка), дом 19, строение 1, помещение 54, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Северо-Западной транспортной прокуратуры, адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 35, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Транспортная прокуратура ), а при недостаточности денежных средств у Транспортной прокуратуры с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, адрес: 125993, Москва, улица Большая Дмитровка, дом 15А, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Прокуратура), 602 862 руб. 32 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с апреля 2019 года по май 2021 года, 181 580 руб. 51 коп. пени по состоянию на 31.01.2023. Определением от 28.09.2022 к участию в деле в
Волховский городской суд Ленинградской области с исками к ответчику ФИО1 с требованиями: - признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 3000 руб. 00 коп., совершенной между осужденными ФИО2 ничтожной и взыскании полученной им в результате взятки суммы 3000 руб. 00 коп., в доход государства, с зачислением на расчетный счет <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>), ОКТМО 40303000, КБК 41511690010016000140; - признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 5000 руб. 00 коп., совершенной между осужденными ФИО3 ничтожной и взыскании полученной им в результате взятки суммы 5000 руб. 00 коп., в доход государства, с зачислением на расчетный счет <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>), ОКТМО 40303000,
реагирования.ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от прокуратуры г.Москвы о том, что работа по его жалобе проводиться не будет. В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на ст.ст.10,12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.ст.2,45 Конституции РФ, главы 1 и 2 раздела 3 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре РФ». С согласия административного истца ФИО1 административный ответчик – прокуратура г.Москвы был заменен на административного ответчика - Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру, а затем административный ответчик - Московско-Рязанская транспортная прокуратура был заменен на административного ответчика - Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру в лице Московско-Рязанской транспортной прокуратуры и Московско-Курской транспортной прокуратуры. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, изложенные им в административном иске, и обязать административного ответчика обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и положениями глав 1 и 2 раздела 3 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1
РФ на транспорте, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Мы сызранские» (ссылка: * * *), на личной странице ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» (ссылка: * * *), в блоге ФИО2 П (ссылка: * * *) размещены статьи под названием «Сызранское ЛОВД и транспортная прокуратура ломают людям судьбы», «Сызранское ЛОВД + транспортная прокуратура = произвол. ФИО3, введи войска в Сызрань!», «Нецензурное слово» мужик ФИО4, давай до свидания!», «Сиквел ФИО4: ЛОВД саувсэм не увиновный!+Бонустрек!», а также статья, не имеющая названия, опубликованная <дата>, в которых ответчиком ФИО2 П распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Сызранского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, его сотрудников и непосредственного руководителя ФИО5 о совершенных преступлениях. Кроме того в вышеуказанной социальной
