Транспортные расходы при гарантийном ремонте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебной экспертизы, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выявленные в транспортном средстве недостатки, послужившие основанием для проведения гарантийного ремонта, не имеют существенного характера и являются устранимыми, не препятствуют использованию транспортного средства по назначению после их устранения, недостатки устранены продавцом в установленный договором срок с момента поступления запасных частей в порядке пункта 4.3 договора. Изменяя решение суда в части удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 309, 393, 421, 469, 470, 475, 476, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде расходов по уплате лизинговых платежей в период нахождения автомобиля на гарантийном ремонте и расходов, обусловленных использованием подменного автомобиля, частично удовлетворив иск. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа

07.06.2021, 459 458 руб. – затраты на аренду автомобилей взамен транспортного средства – предмета лизинга по договору от 05.03.2021 № АЛ182217/01-21 ВЛГ за период с 30.04.2021 по 07.06.2021. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Волготехснаб» в пользу ООО «Волга-Трейд» убытки в размере 446 858 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 033 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Волготехснаб» просит отменить судебные акты в части взыскания убытков в размере 446 858 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что судами действия ООО «Волготехснаб» по организации и проведению гарантийного ремонта автомобиля неверно квалифицированы как подтверждение вины продавца в реализации товара

-структурном подразделении ОАО «РЖД»г что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/06001628/1582 от 30.06.2020 и актом о выполненных работах № 037/06-У от 30.06.2020 (т.3, л.д.4-5). Платежным поручением №3921 от 25.06.2020 ООО « Транспортные Технологии» оплатило за ремонт вагона (т.3, л.д.6). Претензией №390/тт-21 от 03.02.2021 истец потребовал от ответчика возмещения расходов по устранению недостатков в размере 6 372,64 руб. (т.3, л.д1-3), направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 06.02.2021 (т.3, л.д.25). Кроме того, ответчиком были выполнены работы по деповскому ремонту вагона №50674118, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 79037от 03.11.2019 и актом о выполненных работах № 745512 от 03.11.2019. (т.3, л.д.43-44). В период гарантийного срока, 17.08.2020 Вагон был забракован на станции Агрыз Горьковской ж.д. в текущий отцепочный ремонт , по неисправностям: излом пружин (214). претензии к качеству выполнения капитального ремонта (913). (т.3, л.д.39). Телеграммой от 18.08.2020 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя ответчика для составления рекламационных

РФ суд пришел к выводу о том, что период нахождения автомобиля на гарантийном ремонте и периоды пользования истцом иным автомобилем на условиях аренды должны соотноситься друг с другом. Иными словами несение расходов по оплате аренды обоснованы в те периоды, когда автомобиль в действительности находился на ремонте, и у истца оставалась необходимость в использовании иного транспортного средства на условиях аренды. Кроме того, согласно пункту 7 гарантийных обязательств изготовителя срок устранения недостатков автомобиля не должен превышать 20 дней. Указанное означает, что обоснованными являются расходы по оплате аренды за те периоды, в течение которых автомобиль находится на гарантийном ремонте с превышением указанного срока. Согласно заказ-наряду № ВУ0006979 от 23.11.2017 и акту об оказании услуг № ВУ0006979 от 23.11.2017 в период с 24.06.2017 по 23.11.2017 автомобиль находился на гарантийном ремонте, ремонт произведен за счет ООО «Восток-УАЗ», вид ремонта – гарантия производителя, работы произведены по ремонту двигателя на сумму 27 716 руб. Договор аренды между

ФИО5 по результатам судебной экспертизы, ответы эксперта на вопросы суда и сторон, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем качестве ремонта транспортного средства сотрудниками ответчика, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями общества «СибСканСервис» и понесенными истцом расходами. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены в материалы дела платежные поручения от 25.01.2016 № 23 на сумму 133 344 рубля 80 копеек (оплата услуг общества «СибСканСервис») и от 21.03.2016 № 89 на сумму 200 000 рублей (оплата услуг общества «Форвард-ДВ»). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской

оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи. В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным

Mercedes-Benz. В частности: ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации указанного транспортного средства были выявлены недостатки, выражающиеся в том, что указанный автомобиль перестал реагировать на ключ и имелся повышенный расход топлива, а также периодически пропадала мощность. Истец обратилась к официальному дилеру Mercedes-Benz. При осмотре указанного транспортного средства представителем официального дилера Mercedes-Benz недостаток в виде неисправности, выражающейся в не реагировании автомобиля на ключ была подтверждена. В это же день истец передала транспортное средство с полным комплектом ключей (основной и запасной) официальному дилеру Mercedes-Benz для устранения неисправности. В результате, официальным дилером Mercedes-Benz (ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь) неисправность, выражающаяся в не реагировании автомобиля на ключ была признана гарантийным случаем. Указанным официальным дилером была произведена в рамках гарантийных обязательств замена ключа зажигания. ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером Mercedes-Benz работы по устранению неисправности ключа зажигания указанного транспортного средства были окончены (Заказ-наряд №№). ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было принято истцом (потребителем) из гарантийного ремонта по акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных