изучении доводов жалобы общества по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами при рассмотрении данного спора было установлено, что поступившие в инспекцию 14.04.2020 и принятые налоговым органом уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2018 года, 2- 4 кварталы 2019 года от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» переданы в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» и подписаны электронной подписью абонента ООО «Тис-с», выданной на имя ФИО2 (серийный номер № 1F21E10AD37EC680E9112660C793403A, срок действия с 16.04.2019 по 16.07.2020) на основании доверенности ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» от 13.04.2020. Сославшись на положения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Административный регламент ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых
отказа в удовлетворении требований о применении реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1015, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168 и о признании отсутствующим зарегистрированного права порта на 27 земельных участков - оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Как установлено судом первой инстанции в рамках дела N А53-7796/2016 на отчужденном обществу земельном участке принадлежащие ему объекты недвижимости не находились, а располагались транспортные контейнеры порта. Обоснованность указанных фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, прошла проверку в рамках апелляционного и кассационного пересмотра. В деле N А53-7796/2016 суд признал договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2010 N 17209 недействительным (ничтожным) как совершенный в нарушение норм земельного законодательства (статья 168 Гражданского кодекса), придя к выводам об отсутствии оснований для предоставления земельных участков в собственность общества в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса; в результате совершения указанной (незаконной) сделки муниципальное образование утратило право
обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене в оспариваемой обществом части, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. Судами при рассмотрении данного спора было установлено, что поступившие в инспекцию 14.04.2020 и принятые налоговым органом уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2018 года, 2- 4 кварталы 2019 года от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», переданы в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» и подписаны электронной подписью абонента ООО «Тис-с», выданной на имя ФИО6 (серийный номер № 1F21E10AD37EC680E9112660C793403A, срок действия с 16.04.2019 по 16.07.2020) на основании доверенности ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» от 13.04.2020. Сославшись на положения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Административный регламент ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых
с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ). Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки
Р13001, что не оспаривалось обществом «Гермес»; по мнению регистрирующего органа суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы и изменило оценку обстоятельств, признанных лицами, участвующими в деле. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о неподтверждении регистрирующим органом того, что заявителем вложен в файл с заявлением по форме № Р14001 отсканированный образ заявления по форме Р13001, ввиду непредставления заявки и описи вложения в контейнер, носят предположительный характер, отмечая, что заявка и опись вложения в транспортный контейнер имеются, однако заинтересованное лицо было лишено возможности представить суду названные доказательства. Заявитель кассационной жалобы указывает, что доводы общества «Гермес» в заявлении и в апелляционной жалобе сводились к необходимости применения в данном случае п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а не п. 2 ст. 17 указанного Закона, судами не учтено, что Законом № 129-ФЗ не предусмотрена возможность внесения
право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, или договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, зарегистрированный в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору), или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании: специализированный транспортный контейнер типа F-147 или типа УКTIB(U)-96-14-М; 4) перечень находящихся в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании оборудования, технологических средств, необходимых для выполнения работ, с указанием соответствующих характеристик либо характеристик, превышающих количественные, качественные и технические характеристики, установленные в извещении об осуществлении закупки (документации о закупке): специализированный транспортный контейнер типа F-147 или типа УКTIB(U)-96-14-М; 5) инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на оборудование, технологические средства, необходимые для выполнения работ
земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:1031 от 22.12.2021 № 13, заключенного между администрацией пос. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Судоходная компания СибирьРечТранс»; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем возложения обязанности на ООО «Судоходная компания СибирьРечТранс» возвратить администрации пос. Березовка Березовского района Красноярского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:1031 свободным от вагончика-бытовки; трансформатора, установленного на бетонные блоки; трансформаторной будки, установленной на бетонные блоки; вагончика – бытовки, установленного на металлический транспортный контейнер ; металлического транспортного контейнера, зафиксированных в акте выездного обследования от 17.03.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФИО2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2023 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания СибирьРечТранс») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной
что, по мнению заявителя, прямо следует из конкурсной документации. Считает ошибочными выводы судов о том, что в соответствии с эксплуатационной документацией на гамма-терапевтический аппарат Theratron демонтажу аппарата обязательно должна предшествовать разрядка (выгрузка) аппарата отработанного источника ионизирующего излучения на основе радионуклида кобальт-60 типа С-146, с использованием специализированного транспортно-перезарядного контейнера, и что на территории Российской Федерации сертифицированы всего два таких контейнера типа F-147 (№ 093 и № 076), владельцем которых является ООО «Технологии радиотерапии», и один транспортный контейнер типа УКТ1В (U)-96-14M (№ 002), собственником которого является непосредственно ЗАО «Квант», то есть, что существует всего три транспортных контейнера (№ 093, № 076, № 002), на территории Российской Федерации, пригодных для перевозки радиационных источников типа С-146. Заявитель жалобы данные выводы считает не соответствующими действительности, поскольку из ответа Ростехнадзора от 09.08.2023 № 06-05-04/1496 на запрос ООО «Сибмер» следует, что для перевозки на утилизацию отработанного источника ионизирующего излучения на основе радионуклида кобальт-60 типа С-146, различными организациями
порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: По версии органов предварительного следствия, в июле 2020 года, ФИО1, находясь около дома № 14 по ул. Шевченко, г. Благовещенска Амурской области, увидел транспортный контейнер UACU3330831, принадлежащий Р., решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Так, 15 июля 2020 года, ФИО1, следуя преступному умыслу. направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что для перевозки контейнера ему необходим автомобиль, посредством своего сотового телефона позвонил не установленному в ходе следствия
собственником транспортного контейнера <данные изъяты>, в апреле 2014 года имущество было передано на ответственное хранение третьему лицу ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк». По независящим от истца и третьего лица обстоятельствам, указанное имущество выбыло из владения ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром теплоэнерго» было установлено, что контейнер находится на принадлежащем ответчику ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит истребовать у ФИО1 незаконно находящийся в его пользовании транспортный контейнер <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Газпром теплоэнерго» о признании права собственности на транспортный контейнер, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Встречные требования с учетом их уточнения мотивирует тем, что по объявлению в сети интернет приобрел контейнер весной 2015 года по объявлению в интернете за 50000,00 рублей, контактов продавца не сохранилось. Контейнер является бывшим в употреблении, имел повреждения крыши, правой боковой стенки, деформацию правой
УИД 50RS0044-01-2022-001204-82 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-31050/2023 № 2-1385/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 29 ноября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Изоткиной И.В., судей Голубева И.А., Потеминой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить транспортный контейнер от личного имущества, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. Заслушав доклад судьи Голубева И.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, третьего лица ФИО4, присоединившейся к доводам кассационной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1
