выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета. Суды также отметили отсутствие реальной хозяйственной деятельности у контрагентов общества, необходимых трудовых и производственных ресурсов для выполнения обязательств, и, что движение денежных средств носило транзитный характер. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, судебные инстанции исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы общества относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности поставкитовара , выполнении работ, оказании услуг, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию
контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности, движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер в целях их перечисления физическим лицам либо юридическим лицам, не являющимся плательщиками НДС, фактически был организован формальный документооборот, имитирующий спорные хозяйственные операции по приобретению обществом товара и подрядных работ у указанных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судами, спорные строительно-монтажные работы по устройству фундамента и возведению холодного склада выполнялись не контрагентами, а иными лицами - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в том числе работниками самого общества. Также суды установили, что спорный товар (зерно) общество закупало не у контрагентов, а напрямую у реальных поставщиков, находящихся на ЕСХН, которые доставляли зерно на территорию общества по договорам хранения, при этом общество было осведомлено о заключении договоров хранения товара для прикрытия договоров поставки этого товара . Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и
182, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере перечисленных обществом денежных средств. При этом судами установлено, что перечисление денежных средств на счета ответчиков имело системный характер, их возврат осуществлялся наличными денежными средствами лицу, полномочия которого явствовали из обстановки, либо поставкой товара; движение денежных средств носит транзитный характер, произведенные по расчетному счету истца операции не соответствуют заявленному виду деятельности истца; ФИО2 и ФИО1 был осуществлен возврат денежных средств, а КФХ «Восток» в адрес истца осуществлена поставкатовара на сумму перечисленных обществом «Форум» денежных средств. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем ссылки заявителя
бухгалтерского учета. Факты нарушения контрагентом заявителя требований законодательства о налогах и сборах в части отражения в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности информации по хозяйственным операциям с ООО «Энерком» инспекцией не установлены. Высокая доля заявленных ООО «СПП «Флагман» в спорном периоде налоговых вычетов (на что ссылается инспекция) в отсутствие доказательств незаконности предъявления таких вычетов при приобретении товара не может свидетельствовать о недобросовестном поведении этого лица. Особенности осуществления контрагентом хозяйственных операций с заявителем (« транзитная» поставка товара ; привлечение для транспортировки товара стороннего перевозчика) свидетельствуют об отсутствии необходимости в основных средствах и трудовых ресурсах в целях осуществления таких операций, а потому довод инспекции об отсутствии у ООО «СПП «Флагман» технической возможности хранения и транспортировки нефтепродуктов является несостоятельным. Неисполнение налоговых обязательств контрагентом третьего звена – ООО «Проминдустрия» (поставщик ООО «СПП «Флагман»), с учетом непредставления инспекцией доказательств взаимозависимости или аффилированности заявителя как с ООО «СПП «Флагман», так и с ООО «Проминдустрия», не
«Мега букинист», ООО «Миресал», ООО «Центр оптовых продаж «Полиглот», ООО «РусТорг», ООО «Центр Русской Книги». Сделки купли-продажи книжной продукции «техническими фирмами» - покупателями имеют ярко выраженную цикличность: согласно выписок банка данных организаций денежные средства, полученные ими от ООО «Пятый Океан» сразу же направляются в адрес ООО «Полимикс-Центр». Данная реализация ООО «Полимикс Центр» книжной продукции через «технические фирмы» - покупатели не имеет под собой разумного экономического смысла ведения финансово - хозяйственной деятельности, поскольку такая транзитная поставка товара в ООО «Пятый океан» ведет лишь к удорожанию продукции и, соответственно, необоснованному росту расходов и завышению налоговых вычетов по НДС, т.е. необоснованному получению налоговой выгоды ООО «Пятый Океан». В отношении указанных организаций и осуществляемых операций судом установлено следующее: Руководителем (ликвидатором) ООО «Полимикс-Центр» с момента возникновения организации в 2007г. по настоящее время является ФИО6 Согласно справкам формы 2-НДФЛ ФИО6 в проверяемом периоде получал доходы в следующих организациях: 2007г.: ООО «Астин» ИНН <***>, ООО «Полимикс-Центр»
в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. В ход судебного разбирательства ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» подтвердило, что поставка товара (Минплита РОКЛАЙТ 600*1200*100) осуществлялась в адрес ЗАО «Торговый дом «Петростройкомплект» в рамках подписанных с ним спецификаций; данный товар соответствует товару, указанному в представленных истцом транспортных накладных; договорных отношений с ответчиком ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» не имеет. ЗАО «Торговый дом «Петростройкомплект» подтвердило, что транзитная поставка товара (Минплита РОКЛАЙТ 600*1200*100 и Технолайт Экстра 1200*600*100мм) от производителя ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» осуществлялась ЗАО «Торговый дом «Петростройкомплект» в адрес грузополучателя ООО «Лантан» на основании заключенного с ним договора №116/12 от 21.05.2012. ООО «Лантан» признало факт существования отношений с ответчиком, в рамках которых последнему вместо минплиты ТехноЛайт была поставлена минплита РокЛайт, данная замена товара была обусловлена необходимостью своевременного исполнения обязательств в интересах заказчика с учетом сезонного характера выполнения работ, в то время как минплита
«Мега букинист», ООО «Миресал», ООО «Центр оптовых продаж «Полиглот», ООО «РусТорг», ООО «Центр Русской Книги». Сделки купли-продажи книжной продукции «техническими фирмами» - покупателями имеют ярко выраженную цикличность: согласно выписок банка данных организаций денежные средства, полученные ими от ООО «Пятый Океан» сразу же направляются в адрес ООО «Полимикс-Центр». Данная реализация ООО «Полимикс Центр» книжной продукции через «технические фирмы» - покупатели не имеет под собой разумного экономического смысла ведения финансово - хозяйственной деятельности, поскольку такая транзитная поставка товара в ООО «Пятый океан» ведет лишь к удорожанию продукции и, соответственно, необоснованному росту расходов и завышению налоговых вычетов по НДС, т.е. необоснованному получению налоговой выгоды ООО «Пятый Океан». В отношении указанных организаций и осуществляемых операций судом установлено следующее: Руководителем (ликвидатором) ООО «Полимикс-Центр» с момента возникновения организации в 2007г. по настоящее время является ФИО9. Согласно справкам формы 2-НДФЛ ФИО9. в проверяемом периоде получал доходы в следующих организациях: 2007г.: ООО «Астин» ИНН <***>, ООО «Полимикс-Центр»
покупателя. Таким образом, в силу контракта №-I от 27 июля 2020 года, заключенного между ООО «БелГлобалГарант» и компанией «Hengxing Industries Limited» на условиях поставки «СРТ - Carriage paid to» Инкотермс 2010, именно на покупателя ООО «БелГлобалГарант» возложена обязанность по выполнению всех таможенных формальностей после ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров по транзитной декларации №. В этой связи не может быть признано обоснованным и утверждение защитника в жалобе о возникновении у ООО «БелГлобалГарант» полномочий и обязанностей по отношению к ввезенному товару лишь с момента его поставки в город/железнодорожную станцию Республики Беларусь. Указанная специфика условий поставки товара «СРТ» (Инкотермс 2010) исключает из числа лиц, обладающих полномочиями по совершению таможенных формальностей в отношении товаров, продавца товара – компанию «Hengxing Industries Limited» (Китай), полномочия которой по совершению таможенных формальностей закончились при вывозе товара с территории Китайской Народной Республики, и на территорию Евразийского экономического союза не распространяются. Относительно наличия или отсутствия полномочий по
Эмираты) – продавец. Данная товарная партия таможенным постом ЖДПП «Забайкальск» Читинской таможни была помещена под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №. В качестве места доставки данных товаров была установлена зона таможенного контроля, расположенная в регионе деятельности Обнинского таможенного поста Калужской таможни. Согласно сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № является ПАО «<данные изъяты>», перевозчиком - ОАО «<данные изъяты>», отправителем - <данные изъяты>, продавцом - <данные изъяты>, получателем - АО «<данные изъяты>», покупателем - ООО «БелГлобалГарант». В товаротранспортных и коммерческих документах в качестве условий поставкитовара в соответствии с Инкотермс 2010 указаны условия поставки СРТ- Республика Беларусь (Орша). В графе 25 железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ «Информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку» указано, что расходы по станции назначения несет ООО «ДелТранс», груз следует для ООО «БелГлобалГарант». Согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации № и товаросопроводительных документах, в контейнере
Эмираты) – продавец. Данная товарная партия таможенным постом ЖДПП «Забайкальск» Читинской таможни была помещена под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №. В качестве места доставки данных товаров была установлена зона таможенного контроля, расположенная в регионе деятельности Обнинского таможенного поста Калужской таможни. Согласно сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № является ПАО «<данные изъяты>», перевозчиком - ОАО «<данные изъяты>», отправителем - <данные изъяты>, продавцом - <данные изъяты>, получателем - АО «<данные изъяты>», покупателем - ООО «БелГлобалГарант». В товаротранспортных и коммерческих документах в качестве условий поставкитовара в соответствии с Инкотермс 2010 указаны условия поставки СРТ-Орша (Республика Беларусь). В графе 25 железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ «Информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку» указано, что расходы по станции назначения несет ООО «<данные изъяты>», груз следует для ООО «БелГлобалГарант». Согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации № и товаросопроводительных документах, в контейнере
- продавец. Данная товарная партия таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни, была помещена под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №. В качестве места доставки данных товаров, была установлена зона таможенного контроля, расположенная в регионе деятельности Обнинского таможенного поста Калужской таможни. Согласно сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № является ПАО «ТрансКонтейнер», перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги», отправителем - «Qingdao Bitian International Trade Co. Ltd», продавцом -«Hengxing Industries Limited», получателем - АО «Таском», покупателем - ООО «БелГлобалГарант». В товаротранспортных и коммерческих документах в качестве условий поставкитовара в соответствии с Инкотермс 2010 указаны условия поставки СРТ-Минск. В графе 25 железнодорожной накладной № от 29 августа 2020 года «Информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку» указано, что расходы по станции назначения несет ООО «ДелТранс», груз следует для ООО «БелГлобалГарант». Согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации № и товаросопроводительных документах, в
