Требование к актам о неучтенное потребление тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направлен гарантирующему поставщику. Неисполнение абонентом требования гарантирующего поставщика об оплате объема безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 (в редакции от 1 апреля 2020 г.) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 7. Акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии , в котором не указаны

энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении). Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении от 02.10.2018, подписанным со стороны потребителя без замечаний и претензий, и ответчиком подтвержден. В соответствии с пунктом 1 раздела I «Правил коммерческого учета тепловой энергии , теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 «1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее по тексту - Правила

в деле лиц, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению . В обоснование требований о взыскании с муниципального образования городской округ Волгоград стоимости бездоговорного потребления электроэнергии истец, как сетевая компания, ссылается на прекращение с 01.08.2008 действия договора между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ЗАО «РЭС» от 01.12.2006г №4017760/125-07 энергоснабжения объектов водопроводно-канализационного и теплового хозяйства, для эксплуатации которых используется электрическая энергия, подаваемая через присоединенную сеть. ОАО «Волгоградэнергосбыт» письмами от 04.07.08 и от 25.07.08 предложило исключить из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 28.01.08 №71/27-Т 137 точек поставки на указанные объекты. Истцом оформлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении 75 объектов водопроводно-канализационного и теплового хозяйства, по 137 технологическим присоединениям к сетям ОАО «МРСК Юга» со ссылкой на отсутствие договора энергоснабжения указанных объектов и требования п.п. 152 ,155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 (далее по тексту

(по признаку недостоверности изложенных в них сведений либо по иным причинам). Пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021, закреплено, что обжалование акта о неучтенном потреблении коммунального ресурса является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Вместе с тем, к ресрусоснабжающей организации (истцу) с требованием о признании актов о неучтенном потреблении недействительными абонент (ответчик) не обращался ни в судебном, ни в претензионном порядке. За тепловую энергию , потребленную нежилым помещением в спорный период, истец начислил платежи в сумме 134 098 рублей 44 копеек, выставив ответчику счета-фактуры от 31.05.2022 № 01/253057, от 04.10.2022 № 01/500484, от 02.11.2022 № 01/572018, от 01.12.2022 № 01/636451, от 04.01.2023 № 01/696720, от 02.02.2023 № 01/38948, которые не были оплачены ответчиком ни полностью, ни частично. Факт потребления тепловой энергии объектом ответчика в мае 2022 года и

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020г. № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020г. № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020г. № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020г. № 310-ЭС20-13165). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии , поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

к ФИО4 поскольку акт о выявлении факта несанкционированного (самовольного) потребления тепловой энергии составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя, тем самым составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями N 442, в связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства безучетного потребления ответчиком ФИО4 тепловой энергии. Судом установлено и истцом не оспаривается, что акт в отношении ответчика ФИО4 не составлялся, составлен в отношении другого лица, сособственник помещений не был уведомлен о предстоящей проверке и не принимал участия в составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии, был лишен возможности дать пояснения, а потому указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии , поставленной по присоединенной сети", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и

достаточно. Кроме того, как уже было установлено судебной коллегией самостоятельных требований об оспаривании акта ответчиком, несмотря на безусловную информированность о наличии такого акта, ответчик не подавала. Более того, 09.09.2021 ответчик оплатила неосновательное обогащение по акту № 7386 от 28.12.2020. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, предоставленные сторонами в качестве обоснования иска и возражений, их относимость и допустимость, достаточность и взаимную связь. Представленный акт является как относимым, так и допустимым доказательством по данной категории споров. Каких-либо возражений по заявленному иску ответчиком до вынесения заочного решения суда не было представлено, равно как и не заявлено в соответствии с надлежащим способом защиты нарушенного права об оспаривании акта в порядке самостоятельного иска, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии , поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ

осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Проанализировав сведения, изложенные в акте, судебная коллегия полагает, что они в целом соответствуют вышеприведенным требованиям Основных положений, поскольку в нем все требуемые параметры указаны, присутствие потребителя при составлении акта было обеспечено, его объяснение и подпись в акте имеются. Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен. (п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии , поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)) Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате проведения проверки, поскольку работники