Статья 7 Требования к товарам (работам, услугам) Документация о закупках и иные документы при проведении закупок не должны содержать требования к товару, работам и услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества поставщиков и потенциальных поставщиков, за исключением случая несовместимости закупаемого товара с товаром, используемым заказчиком, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров, в том числе не допускается устанавливать требования к производителю товара.
части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Кроме того, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе. В
должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом. 4. Требования
того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Признав заказчика нарушившим требования статей 33, 64 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ, антимонопольный орган в своем решении указал, что заказчиком в документации установлено излишнее требование о наличии авторизационного письма производителя и требование к производителю о замене неисправного оборудования. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещениио проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участиев таком аукционе в
Федерации, передать товар, предусмотренный договором. В данном случае при заключении договора стороны согласовали, что качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ 20295, который распространяется на стальные сварные прямошовные и спиральношовные трубы диаметром 114 - 1420 мм, применяемые для сооружения магистральных газонефтепроводов, нефтепродуктопроводов, технологических и промысловых трубопроводов и содержит технические требования к данной продукции. Между тем, в договоре поставки и в спецификации к договору поставки стороны не определили принадлежность поставляемой продукции конкретному заводу-изготовителю, следовательно, требование к производителю продукции не является согласованным существенным требованием к качеству товара. В соответствии с пунктом 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Вместе с тем, каких-либо
ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства». Проанализировав положения Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 24.12.2013 № 1224, учитывая статус заказчика, предмет закупки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных суждений, считает, что указание в документации требования «Место происхождения товара: Российская Федерация» соответствует требованиям закона, которое нельзя расценивать как требование к производителю товара. Противоречий в изложении аукционной документации смыслу и содержанию Постановления Правительства № 1224 апелляционный суд в такой формулировке к происхождению товара не усматривает. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком не допущено какого-либо ограничения количества участников закупки. Иного суду апелляционной инстанции не доказано. Апелляционный суд полагает, что антимонопольным органом в данном случае положения части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе истолкованы неверно, его доводы о наличии нарушения противоречат
«Слободотуринский молочный комбинат «Надежда») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения по делу № Т16/47 от 04.04.2016. Просит признать жалобу АО «СТМК «Надежда» на действия МАДОУ д/с № 146 города Тюмени при проведении открытого конкурса (реестровый номер закупки: 31603299845), обоснованной в связи с тем, что заказчиком МАДОУ д/с № 146 города Тюмени в конкурсной документации неправомерно установлено территориальное требование к производителю товара (Производитель Тюменская область) нарушающие часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, часть 1 статьи 3 Закона о закупках. Обязать заинтересованное лицо осуществить повторное рассмотрение жалобы АО «СТМК «Надежда» на действия МАДОУ д/с 146 города Тюмени при проведении открытого конкурса (реестровый номер закупки: 31603299845) на поставку продуктов питания для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 146 города Тюмени в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда Тюменской области
продукты». Заявка АО СТМК «Надежда» на участие в запросе котировок не была допущена до участия в конкурсной процедуре в виду нарушения пункта 2.3 котировочной документации, поскольку товар данного участника не соответствует требованиям к характеристикам товара, в виду того, что молочная продукция произведена не в Тюменской области (АО СТМК «Надежда» находится в Свердловской области). При этом АО СТМК «Надежда» была предложена наиболее низкая цена. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Заказчиком установлено требование к производителю товара, которое ограничивает круг лиц, которые могут принять участие в данной конкурсной процедуре. В связи с установленными обстоятельствами на основании приказа Тюменского УФАС России от 30.09.2016 № 169 в отношении Учреждения было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 21.11.2016 Управлением принято решение № К16/53, в пункте 1 которого антимонопольный орган указал, что признает в действиях Учреждения при проведении запроса котировок на
к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за то, что в нарушение требований статей 43, 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ... утверждено опубликованное на официальном сайте 03 декабря 2011 года извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ для военного комиссариата Республики Марий Эл по монтажу пожарной сигнализации, в котором установлено требование к производителю (Китай), что влечет за собой ограничение количества участников заказа. Однако каких-либо сведений о том, что ФИО2 принимал участие в разработке и включении в конкурсную документацию требований к техническим характеристикам товаров в постановлении не содержится. Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за формирование и разработку извещения о проведении запроса котировок ФИО2 не является. ФИО2 является должностным лицом, утвердившим извещение о проведении запроса котировок. Вывод судьи о том, что часть 4.1 статьи 7.30 КоАП
документации об аукционе Заказчиком установлено следующее: «Поставляемый товар должен быть зарубежного производителя, иметь сертификат происхождения товара». Кроме того, Заказчиком в спецификации технических характеристик товара указан товарный знак поставляемого товара «GRUNDFOS» и предусмотрена поставка эквивалента только двух фирм WILO, SAER. Установив в документации об аукционе требования к товарным знакам зарубежного производителя (WILO, SAER, GRUNDFOS), Заказчик исключил возможность поставки товара российского производства с характеристиками, соответствующими требованию заказчика. Таким образом, Заказчик, установив в аукционной документации незаконное требование к производителю товара, нарушил ч. 1 ст. 41.6, ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов. Документация об открытом аукционе в электронной форме № на поставку насосов в центральные тепловые пункты № 3, 4, 6, 11 г. Кировграда утверждена главой администрации Кировградского городского округа ФИО1 Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Кировградский городской суд с жалобой на вышеприведенное постановление в
комиссар ... привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что в нарушение требований статей 43, 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» военным комиссаром ... утверждено опубликованное на официальном сайте 00.00.00. извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ для военного комиссариата ... по монтажу пожарной сигнализации, в котором установлено требование к производителю (...), что влечет за собой ограничение количества участников заказа. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно решению судьи основанием
заказчиком в документации о торгах. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 22, 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация о торгах не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, тромышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, /слугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. При рассмотрении заявок комиссией был сделан вывод, что указанное требование к производителю товара, установленное в документации приводит к ограничению конкуренции, что является нарушением действующего законодательства. Поэтому все четыре заявки были допущены к участию в аукционе. Кроме того, в спецификации технических характеристик товара были прописаны технические, функциональные характеристики товара (потребительские свойства), которые необходимо поставить победителю аукциона. На основании пункта 15 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» Информационной карты аукциона Раздела II Документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать
капитальному ремонту муниципального жилищного фонда (замена лифта в жилом доме по адресу: <адрес изъят>). Вместе с извещением на официальном сайте в сети «Интернет» была опубликована аукционная документация, утвержденная Распоряжением Главы Полевского городского округа от 17.05.2010 № 58-р. Часть 1 Технического задания документации об аукционе в нарушение требований ч.2.1 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит требование к производителю товара, а именно: оборудование диспетчеризации, устанавливаемое на лифте (пр-во ЗАО НПО «Энергия», либо совместимое с ним). При этом документация об аукционе не содержит в своем составе каких-либо требований к совместимости или эквивалентности оборудования диспетчеризации иного производителя, которое может быть поставлено заказчику, с оборудованием ЗАО НПО «Энергия», что ограничивает права участников, представляющих продукцию иного производителя. Документация об открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда (замена лифта в жилом доме по
