паспортом ФИО11 В отношении регистрации ФИО6 в спорной квартире судом установлено следующее. В январе 2018 года ФИО6 была зарегистрирована в квартире по адресу: <...> в связи с тем, что она за период с даты сделки не приобрела себе другого жилья на территории города Обнинска, а ей нужна регистрация для получения корреспонденции. Поскольку ФИО6 своевременно освободила квартиру, ФИО8 была предоставлена ей указанная возможность. Впоследствии ФИО8 было направленно ФИО6 и ее представителю (сыну) требование о добровольном снятии с регистрационного учета . В установленный в вышеуказанном требовании срок ФИО6 с регистрационного учета не снялась, ссылаясь на необходимость получения корреспонденции из суда по настоящему делу, в связи с чем ФИО8 обратился в Обнинский городской суд Калужской области с исковым заявлением о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу квартиры. Согласно представленному в материалы дела заочному решению Обнинского городского суда Калужской области от 28.07.2021 ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>,
обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 2009 кв.м., кадастровый № 50:20:0041514:1012, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, 25 км. 2-ого Успенского шоссе, уч. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44, кадастровый номер 50:20:0041514:1012. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации вышеуказанного имущества. В целях реализации недвижимого имущества, финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Таганьково, дачный поселок Ричмонд, д. 18. В связи с не исполнением должником требования финансовый управляющий обратился с исковым заявлением в Одинцовский городской суд Московской области с соответствующим исковым заявлением. Доводы должника о том, что финансовый управляющий обязан отозвать исковое заявление из Одинцовского городского суда Московской области не основаны на нормах закона и подлежат отклонению. Таким образом, жалоба является необоснованной, документально
АМ освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***; взыскать с ОЮ, АА, СА, АМ, РК судебные расходы в сумме 30000 рублей. В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении с 2014 года зарегистрирован и проживает ВЯ Ответчики АМ, ОВ, АА, СА, проживали в указанном помещении в давнее время. РК никогда не проживал в спорном жилом помещении. 3 ноября 2021 года ответчикам направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и выселении в 14-и дневный срок с момента получения указанного требования. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с рассмотрением дела понесены расходы по плате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был унаследован истцом от матери. Право собственности истца на жилой дом
на то, что истец является опекуном несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в указанном жилом помещении. С 10.06.1992 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя.14.12.2010 ответчик выехал в другое постоянное место жительства: <адрес>, с тех пор в помещении, в котором зарегистрирован, не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчику 14.12.2010 администрацией г.о. Солнечногорск было предоставлено в социальный нам жилое помещение-комната в двухкомнатной коммунальной квартире. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отдел опеки и попечительства по городскому округу Солнечногорск Министерства образования Московской области в письменном отзыве поддержал заявленные требования, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, членом ее семьи не является. Договоренность относительно порядка пользования жилым помещением между ними отсутствует. 29.03.2023 ответчику было направлено уведомление- требование о добровольном снятии с регистрационного учета , которое ответчиком было проигнорировано. Просит прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23
о в ил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и взыскать с них судебные расходы в размере 6000 руб.. В обоснование иска указал, что ООО Юридическое агентство «Аврора» является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтвержден ответами УМВД России по г.о. Нальчик на обращения истца. В адрес ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета , которые ими не были исполнены. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца по ее использованию. В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что спорная квартира приобретена истцом в результате торгов, передана истцу по акту приема-передачи имущества. В квартире проживали ответчики, которые в настоящее время ее освободили, выехали из нее, передав ключи представителю
помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>., указав в обоснование иска, что является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирована и проживает его бывшая супруга - ФИО2. С момента расторжения брака семейные отношения между нами прекратились, совместное хозяйство не ведется. Бывшая супруга фактически проживает в другом месте. 28.04. 2023г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета. Однако, требование о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа. В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом телефонограммой, в телефонном режиме сообщила, что проживает в <адрес>, против рассмотрения дела в ее отсутствие и против удовлетворения иска не возражает. Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП ЮО <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд на основании ч.3
