на заложенное по договору ипотеки от 22.09.2010 <***>-И имущество, принадлежащее на праве собственности НАО «Астрахань ЭкоСервис», установив общую начальную продажную стоимость в размере 40280000 рублей. Истец в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России свои обязательства по кредитному договору от 13.09.2010 <***> исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 527000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 14.06.2016 банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов, однако в установленный 30-дневный срок требование не исполнено. Согласно пункту 7.1.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 2.1
круга доказательств (помимо непосредственно кредитного договора). При этом удовлетворение требований истца по встречному иску само по себе не исключает возможности удовлетворения первоначальных требований. Принятие встречного иска повлечет необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать отличные от рассматриваемых обстоятельства, применять правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Отсутствуют основания для вывода о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, а удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредиту не препятствует признанию недействительным пункта 7 кредитного договора и удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита. Кроме того, согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу,
сделок и соразмерности полученной ответчиком оплаты в размере 29 000 000 руб. в преддверии банкротства должника. Делая вывод о том, что операции по перечислению денежных средств предпринимателю ФИО3 имели транзитный характер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 10.01.2018 в отношении ООО «Компания Холидей» возбуждено дело № А45-10393/2017 о банкротстве. 05.03.2018 ООО «Компания Холидей» (основной заемщик, по обязательствам которого должником выдавалось поручительство и предоставлялось имущество в залог) получило от АО «Альфа-Банк» требование о досрочном погашении задолженности по кредиту . 27.04.2018 Мещанским районным судом города Москвы по делу № 2-5284/2018 принято решение о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО7, ООО «Кора-ТК», ООО «Омские гастрономы», ООО «Кронверк», ООО «Компания Холидей» в пользу АО «Альфа-Банк» 347 656 396,18 рублей. Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 09.08.2018. Платежи в адрес предпринимателя ФИО3 по оспариваемой сделке были совершены 18.05.2018, 16.07.2018, 21.09.2018, то есть непосредственно после возникновения неисполненных обязательств всей Группы компаний «Холидей» (в
открытом в Банке, под 21 % годовых на 36 месяцев. Во исполнение принятых обязательств Банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями № 31945 от 27.12.2019, № 165252 от 30.12.2019, № 284816 от 31.12.2019 на общую сумму 200 000 руб. Как указал истец, ответчик возврат заемных денежных средств не произвел, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем истец направил в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В
использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает пени в размере, установленном Тарифами Банка (п. 5.7 Правил). С условиями договора ответчик был ознакомлен. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту , уплате процентов, пени. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 36507,99 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 5732,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 167,39 руб. – пени, 608,18 руб. – задолженность по перелимиту. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Заключение
сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.1.2 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, и произвести безакцептное списание с расчетных счетов Заемщика, открытых в банке в случае наличия просроченной задолженности Заемщика по кредитному договору. В соответствии с п. 3.2.10 Приложения № 1 к Кредитному договору в течение 3 рабочих дней с момента получения Заемщиком уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту , кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. ООО «Рико» обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Рико» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательство Заемщиком не исполнено. Обязательства Заемщика ООО «Рико» по Кредитному договору обеспечиваются поручительством ответчика ФИО6 на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ответчика ФИО7 на основании Договора поручительства
отсутствуют сведения о дате названного требования, содержании почтового отправления, которому присвоен №, а так же о том, что почтовая корреспонденция исходит от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В силу пункта 1 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Возражая относительно предъявленного иска и заявляя о прекращении поручительства, ФИО1 представил копию направленного ему требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и почтового конверта №, имеющим отметку об отправителе: «КУ КБ «БУМ-БАНК» с датой сдачи в отделение почтовой связи 14 ноября 2018 года. Поручитель утверждал, что и должнику претензия направлена в этот же день, 14 ноября 2018года, иск в суд Банком предъявлен 15 ноября 2019 года, то есть по истечении 1 года и 1 дня со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства и потому поручительство прекращено. Согласно
Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 915 332 руб. на срок по 28.12.2023, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10, 90 %. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В связи с тем, что ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита, банк обратился с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту , уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требования банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 03.03.2021 задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10 %) составляет 840 782, 13 руб., из которых: 756 970, 97 руб. – основной долг, 79 284, 01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 527, 15 руб. – пени. 20.07.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №,
отсутствуют сведения о дате названного требования, содержании почтового отправления, которому присвоен №, а так же о том, что почтовая корреспонденция исходит от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Возражая относительно предъявленного иска и заявляя о прекращении поручительства, ФИО1 представил копию направленного ему требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и почтового конверта №, имеющим отметку об отправителе: «КУ КБ «БУМ-БАНК» (ООО) с датой сдачи в отделение почтовой связи 14.11.2018г. (л.д. 59). Настоящий иск, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Почты России, был сдан в почтовое отделение связи, то есть, предъявлен истцом к поручителю 15 ноября 2019 года, после прекращения действия договора поручительства 14 ноября 2019 года. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ момент предъявления требования о досрочном погашении задолженности
