толкованию, данному в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства . Согласно первоначальным условиям кредитного обязательства, исполнение по которому обеспечивалось спорным залогом, срок возврата кредита приходился на 2020 год. Поскольку банк обратился с исковым заявлением 29.07.2019, то срок действия залога не был пропущен, на что правильно указали суды. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в
Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства . Учитывая, что залогодатель по договору залога № 094/1-15 не является должником по кредитному договору, названным договором залога срок его действия не установлен, а в кредитном договоре срок погашения кредита определен (16.08.2019), то договор залога № 094/1-15 в силу пункта 6статьи 367 ГК РФ прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю, при этом предъявление банком
который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно сложившейся в тот период практике применения названной нормы, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). Суды установили, что требование о досрочном исполнении обязательства предъявлено банком 23.11.2017, в то время как с иском по настоящему делу банк обратился 27.11.2018, то есть спустя более чем год, в связи с чем суды пришли к выводу, что срок действия залога истек, и залог прекратился. По результатам изучения материалов
на судебные акты по делу № А40-282581/2018, установил: вышеуказанным определением от 22.11.2021 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В определении от 22.11.2021 в абзаце седьмом страницы 2 определения указано на то, что требование о досрочном исполнении обязательства предъявлено банком 23.11.2017. По мнению заявителя, вместо слова «предъявлено» должно быть указано слово «направлено», что свидетельствует о наличии в определении опечатки, которую банк просит исправить. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания. Вместе с тем в настоящем случае оснований для удовлетворения заявления банка не имеется, поскольку факт допущения
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42) в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства , если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 34 Постановления №42). Таким образом, в тех случаях, когда договор поручительства содержит условие
истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Названное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по
- наличием у общества «ЛВЗ «ОША» просроченной задолженности по налогу на прибыль организации в размере 346 133 004 руб., взысканной с него решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 по делу № А46-15322/2017 (решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области 27.09.2018, заявлено требование о признании общества «ЛВЗ «ОША» несостоятельным (банкротом), дело № А46-16749/2018); - неисполнением общества «Нива» кредитного договора от 12.02.2018, в связи с чем Банком 11.10.2018 предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок до 22.10.2018, неисполненное должником (основной долг - 50 000 000 руб., неустойка - 2 794 290 руб.); - неисполнением обществом «ЛВЗ «ОША» кредитного договора от 07.03.2018, в связи с чем Банком 10.10.2018 (в том числе к поручителю обществу «Нива») предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок до 22.10.2018, неисполненное должником (основной долг - 320 700 000 руб., неустойка - 17 321 970,20 руб.); - неисполнением обществом «ПК «ОША» кредитного
который оно дано. Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства , если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса. Таким образом, в тех случаях, когда договор поручительства не содержит условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства и
иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, срок для предъявления требований к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Из материалов дела следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был произведен
договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по
исковых требований к ФИО3, принял во внимание, что договор поручительства № 2004/08/02173-01, заключенный с ФИО3, не содержит условий о сроке его действия. Суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, согласно которым срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования к ФИО3 как к поручителю по обязательствам заемщика ФИО1, могли быть предъявлены истцом в течение года с момента предъявления к должнику требования о досрочном исполнении обязательства, то
сторонами на основании заявления ответчика на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 500000 рублей под 26.9% годовых, сумма кредита зачислена на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик прекратил исполнять обязательство по кредиту, просрочка по возврату суммы кредита и процентов составила более 143 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по кредиту. Задолженность ответчика по кредиту составила 528447.84 рубля, из которых: 428195.9 рублей- просроченная задолженность, 49187.04 рубля- просроченные проценты, 3643.62 рубля - пени за просроченные проценты и ссуду, 47421.28 рублей - плата за страхование. 31.07.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и о залоге №, по условиям которого истец предоставил ответчику 3106 457.14 рублей на срок 48 месяцев под 11.9% годовых под залог автомобиля марки BMW VIN №, ДД.ММ.ГГГГ
был нарушен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., однако вся задолженность по платежу была погашена. И все последующие просрочки, которые допускал ответчик, он гасил, восстанавливаясь, тем самым, в график. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя кредитные обязательства. В связи с чем, период образования просроченной задолженности возник с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился с исковым заявлением. Годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства . Требования о досрочном исполнении обязательств в адрес ответчиков были направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования не были исполнены в срок в ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился с исковым заявлением в суд. Кредитный договор между банком и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный срок -ДД.ММ.ГГГГ является сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Срок действия поручительства в договоре
