Требование о признании протокола собрания кредиторов недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Демидова В.Ф., содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей. Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Демидова В.Ф., выразившиеся в: - нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной (постановления от 19.07.2019), включая неуказание в сообщении от 28.08.2019 № 4109013 даты принятия соответствующего постановления; - недостоверном отражении в протоколе от 06.09.2019 № 4 (далее – протокол № 4) сведений о принятых собранием кредиторов решениях; - невключении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса (о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий); - составлении протокола № 4, не отвечающего требованиям Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, а именно: внесение исправлений о количестве недействительных бюллетеней по пятому

привлечено к участию в деле в качестве соистца. Постановлением от 29.11.2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда от 03.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2018, направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении истцами было заявлено об изменении требований: о признании недействительным торгов от 18.09.2007 по продаже имущества АО «Гидроуглестрой» - части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2; о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже имущества АО «Гидроуглестрой»; о признании недействительным положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества АО «Гидроуглестрой», утвержденного протоколом от 07.06.2007 собрания кредиторов АО «Гидроуглестрой»; о признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.2007 № 1 части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0202005:0035 площадью 1 109 кв. м в виде внутренних помещений общей площадью

Определением того же суда от 01.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Приоритет» в приостановлении производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего до момента вступления в законную силу судебного акта о включении требований общества «СИТТЕК» в реестр требований кредиторов должника; отказано в удовлетворении ходатайства общества «Ямалстройгаздобыча» о прекращении производства по заявлению о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 18.04.2017; отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 18.04.2017; решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 15.05.2017, признаны недействительными . Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения. Общество «СИТТЕК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для отмены

случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Требование о признании протокола собрания кредиторов недействительным в качестве способа защиты нарушенного права статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами не предусмотрено. Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.12.2011 года решения по вопросам повестки дня: 1. утверждение арбитражного управляющего исполняющего обязанности в процедуре банкротстве следующей за процедурой наблюдения; 2. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочия комитета кредиторов не приняты по причине отсутствия необходимого количества голосов для принятия решений. Правовые основания для оспаривания несостоявшихся решений отсутствуют. Как

случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Требование о признании протокола собрания кредиторов недействительным в качестве способа защиты нарушенного права статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами не предусмотрено. Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.12.2011 года решения по вопросам повестки дня: 1. утверждение арбитражного управляющего исполняющего обязанности в процедуре банкротстве следующей за процедурой наблюдения; 2. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочия комитета кредиторов не приняты по причине отсутствия необходимого количества голосов для принятия решений. Как усматривается из текста заявления, заявитель по существу

ч. 2 ст. 125 АПК РФ, заявитель не указал и нормативно не обосновал, какие конкретно права и законные интересы кредитора нарушены каждым оспариваемым решением собрания кредиторов и действием конкурсного управляющего должника Титовой Л.А.; заявитель в уточнении к заявлению не представил нормативного обоснования нормами Закона о банкротстве своих требований в части признания недействительным протокола собрания кредиторов, и признания незаконными действий конкурсного управляющего в рамках рассмотрения настоящего заявления, а также саму возможность заявления требований о признании протокола собрания кредиторов недействительным – также и нормы процессуального права. Кроме того, представленная заявителем суду копия протокола спорного собрания кредиторов – частично не читаема. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не исполнил в полном объеме требования Определения об оставлении без движения по настоящему делу. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о не устранении заявителем в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения. В соответствии с

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 2 Назначить рассмотрение заявления Брагина Б.Г.о признании недействительным протокола собрания кредиторов на 14 часов 00 минут «28» февраля 2011 года по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 201, телефон специалиста 564-389, электронный адрес специалиста: LinnikAS@irkutsk.arbitr.ru Заявителю Брагину Б.Г. - со ссылкой на конкретную норму Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указать правовое обоснование заявленного требования о признании протокола собрания кредиторов недействительным ; представить доказательства направления копии заявления о признании протокола собрания кредиторов недействительным в адрес конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. Конкурсному управляющему Шерстянникову А.Г. – в срок до 22.02.2011 представить в арбитражный суд все материалы оспариваемого собрания кредиторов ООО «Стройка»; мотивированный отзыв на заявление Брагина Б.Г. с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения относительно заявления, а также документов, подтверждающих направление копии отзыва и

запуска и восстановления хозяйственной деятельности должника. Таким образом, достоверных и достаточных доказательств в обоснование ходатайства конкурсного управляющего о переходе к внешнему управлению не представлено. При этом суд разъяснил, что при установлении указанной выше совокупности обстоятельств, Закон о банкротстве не лишает права участвующих в деле лиц обратиться с соответствующим ходатайством в рамках настоящего дела в порядке статьи 146 Закона о банкротстве. Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора судом рассматривается требование Бабаяну И.В. о признании протокола собрания кредиторов от 14.10.2020 недействительным . Рассмотрев доводы Бабаяну И.В., суд считает, что его заявление не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, 14.10.2020 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой: О ликвидации дочернего АО «Бивуал-карьер», в связи с невозможностью оплаты его уставного капитала путем переоформления на него лицензии на добычу песка. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. По результатам собрания приняты следующие решения: Ликвидировать