требования о созыве собрания по вопросу досрочного прекращения полномочий совета директоров и избрания его нового состава к таким основаниям не относится. Поскольку предлагаемая истцами повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержала вопрос о прекращении полномочий членов совета директоров и избрании его нового состава, совет директоров в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ должен был принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в течение 70-ти дней с момента представления требования о проведении собрания ; совет директоров завода обязан был определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров завода (абзац 2 пункта 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ). При данных обстоятельствах суд округа обоснованно удовлетворил исковые требования о понуждении завода провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросу прекращения полномочий членов совета директоров и избрании его нового состава. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по состоянию на 22.06.2018 участниками Общества являются ФИО4 с долей в уставном капитале 33%, ФИО3 с долей – 34% и ФИО1 с долей – 33%. ФИО1 14.06.2018 в адрес ответчиков направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников с названной выше повесткой дня. В ответ на указанное требование 18.06.2018 истцу направлен отказ в проведении внеочередного общего собрания участников, мотивировав его отсутствием пояснений относительно интересов Общества и участников на проведение такого собрания применительно к положениям пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). В части включения в повестку дня вопроса о приобретении Обществом или его участниками доли ФИО1
документов, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве. Выражая несогласие с выводами судов первой инстанции и округа, банки ссылаются на то, что кредиторы были лишены возможности участвовать в судебной заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, а также объективно не имели возможности организовать и провести собрание кредиторов до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. Сразу после утверждения ФИО3 конкурсным управляющим кредиторы, как они указывают, направляли ей требования о проведениисобрания кредиторов, новый управляющий неоднократно назначал собрания, а затем до объявленной им даты проведения собраний отменял свои же решения о проведении собраний, собрания не проводились в связи с нежеланием вновь утвержденного управляющего утратить контроль над предприятием. Изложенные в кассационных жалобах банков доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому их жалобы следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам проведения административного расследования административный орган составил протокол от 03.11.2020 № 01200220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования о проведениисобрания ; неуведомлении о проведении собрания кредиторов должника, а так же нарушении срока опубликования сведений о собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности
кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий ФИО2 пояснил, что требование о проведении собрания кредиторов не получал и в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования в его адрес. При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено, что ЗАО «ЕвроЛизинг» направило требование о проведении собрания кредиторов от 28.07.2014 в адрес саморегулируемой организации – НП «Центральное агентство антикризисных менеджеров», членом которой является ФИО2 (л.д. 24-25, т.1). Доказательства направления требования по адресу, указанному в публикации о введении конкурсного производства (г. Москва, а/я 92), кредитором не представлены. Закон о банкротстве обязывает конкурсного
и уполномоченных органов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что не реализовано следующее имущество ЗСХАО «Суховское»: зерносушилка, бетонный зерносклад, гараж свинокомплекса, котельная свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, свинокомплекс. Федеральная налоговая служба обратилась к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов от 31.07.2009 №10-22/12003 со следующей повесткой дня собрания кредиторов: предоставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Требование о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим 05.08.2009, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении. На собрании кредиторов, проведенном 31.08.2009, рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и вопрос о продлении срока конкурсного производства. Конкурсный управляющий предложил обратиться в арбитражный суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства на три месяца, в связи с тем, что осталось нереализованным следующее имущество ЗСХАО «Суховское»: свинокомплекс, гараж свинокомплекса, котельная свинокомплекса, водонапорная башня свинокомплекса, зерноплощадка. Собранием кредиторов
16.02.2015. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 признано обоснованным. Суд признать решения собрания кредиторов ООО ТД «УЗТТ» от 16.02.2015 недействительными. Представитель собрания кредиторов и комитета кредиторов ООО ТД «УЗТТ» ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что отказ конкурсного управляющего на требование о проведении собрания кредиторов не был получен комитетом кредиторов и кредиторами; конкурсный управляющий направляет большое количество корреспонденции в адрес представителя комитета кредиторов ФИО1, однако среди полученных от него писем вышеуказанного уведомления не было. Также судом не было учтено, что требование о проведении собрания кредиторов исходило не только от комитета кредиторов, но и от 13 конкурсных кредиторов, а следовательно, конкурсный управляющий должен был уведомить об отказе в проведении собрания кредиторов каждого из них. Также апеллянт отмечает, что
собрания, то есть не позднее 09.03.2020, и представить в суд до 26.03.2020 отчет о своей деятельности с приложением всех необходимых документов, в том числе анализа финансовой деятельности должника. Однако таких действий временным управляющим ФИО1 в установленные законом сроки не осуществлено. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника. Статьей 14 Закона о банкротстве предусмотрено право кредитора предъявить требование о проведении собрания кредитора, сформулировав вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом Судами установлено, что Банк 26.03.2020 направил в адрес временного управляющего ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством
чем в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого финансовый управляющий отозвал ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с ФИО9 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ опубликовано первое сообщение о проведении торгов (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии также не поступало заявок, в том числе — в день последнего этапа публичного предложения — ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным кредитором ФИО2 управляющего имуществом должника-гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о проведении собрания конкурсных кредиторов ФИО1 по вопросу утверждения предложения ФИО2 о порядке предоставления отступного. Протоколом собрания конкурсных кредиторов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, а также предложение о порядке предоставления отступного. ФИО2 в адрес финансового управляющего имуществом должника-гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о проведении собрания конкурсных кредиторов ФИО1 по вопросу отмены решения собрания кредиторов гражданина ФИО1 в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. по второму вопросу повестки дня: «За по вопросу
ФИО38, ФИО17, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 (л.д. 3 т.3) также не являются членами СНТ № 3, так как обратились с заявлениями о приеме в члены СНТ № 3 после 02.04.2017 года, собрание о приеме их в члены не проводилось. Кроме того, истец, его представитель полагают, что подлежат учету в числе общего количества членов товарищества: 16 человек согласно списка (л.д. 1 т.3), так как указанные лица подписали требование о проведении собрания , значит являются его членами; 16 человек согласно списка (л.д. 11 т.4), так как указанные лица имеют свидетельства о праве собственности на землю, выданные до 2002 года; 50 человек согласно списка (л.д. 5 т.3), так как указанные лица поименованы в постановлении Главы г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 № 298. Не учтены ответчиком в качестве членов товарищества ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 Как установлено в судебном заседании, за период с
в соответствии с процедурой приема по разделу 6 Устава НСПК, поэтому не внесены в хозяйственную книгу НСПК в качестве его членов с предоставлением информации о себе, и поэтому некоторые из них правлению НСПК даже не знакомы, они никогда не платили никаких взносов в соответствии с Уставом кооператива на содержание аппарата кооператива, на текущие расходы, на содержание н ремонт внешних сетей кооператива, в том числе на устранение аварий. По участку № подпись отсутствует. Подписавшие требование о проведении собрания 17 членов кооператива участвовали впоследствии в общем собрании, проведенном 04.07.2021г., на котором рассматривались все вопросы требования от 16.05.2021г. и по этим вопросам были приняты единогласные решения, причин для досрочного переизбрания органов управления и контроля кооператива не нашлось, никаких требований об их досрочном переизбрании выдвинуто не было, не поступило ни единого возражения против проведения очередных выборов в соответствии с Уставом, то есть в 2022 году, - через три года после предыдущих выборов в 2019
