взыскании пени по муниципальному контракту № 29 от 24.05.2017 в размере 16 161 рублей 60 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано на просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного по муниципальному контракту № 29 от 24.05.2017 товара. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что МБУ «УГДХ» находится в стадии ликвидации с 06.07.2017. Срок исполнения контракта со стороны ответчика наступил после принятия решения о ликвидации организации. Истец подал требование о включении в список кредиторов ответчика 28.09.2017, которое включено в 4-ю очередь выплат. Поскольку промежуточный баланс ответчика находится в стадии формирования, МБУ «УГДХ» лишено возможности производить расчеты с кредиторами. Определением от 09.06.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) суд произвел замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕНТ» на индивидуального предпринимателя ФИО1. Представитель истца в судебном заседании представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в размере 17 259 рублей 84 копейки. Исковые требования
участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Учитывая, что кредитор обратился в суд с требованием о включении в список кредиторов должника, суд считает необходимым предложить кредитору уточнить заявленные требования с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона банкротстве. Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и
деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Поскольку в отношении ответчика было принято и опубликовано решение о ликвидации, 17 июня 2009 года истец направил в адрес ответчика требование о включении в список кредиторов . Указанное письмо вернулось в адрес истца в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ, кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица только в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. Истцом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, были выполнены предусмотренные законодательством требования к
5 230 659,00 руб. и суммы пеней в размере 250 917 руб. (почтовые квитанции об отправке приложены к иску). В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 года в отношении ответчика возбуждено судебное производство о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невыполнением договорных обязательств перед кредитором (дело № А56-37955/2018). В соответствии с гражданским законодательством и законом о банкротстве, ООО «ДИО Логистик» обратилось в адрес ответчика с требованием о включении в список кредиторов и оплате суммы задолженности (Письмо №115 от 04.04.2018г.). Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 года (по делу № А56-37955/2018), прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦЕНТРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем, сумма задолженности по неисполненным обязательствам подлежит взысканию по общим основаниям судебного производства. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик должен оплачивать пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки (п.5.5
предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность. В судебном заседании ответчик не сослался на то, что полученные деньги были потрачены им в личных нуждах, напротив, не отрицал возможность их использования для осуществления предпринимательской деятельности. Представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции фактически подтвердил осуществление займа ответчику в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, в связи с чем, вывод суда о возможности предъявления кредитором требований к ответчику вне осуществления процедуры банкротства является ошибочным. Истец вправе предъявить требования о включении в список кредиторов в рамках осуществляемого конкурсного управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках арбитражного судопроизводства( что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30 июня 2011 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей). В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным
от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования кредиторов, не заявленные ими в период процедуры банкротства, сохраняют силу после ее завершения. Индивидуальный предприниматель освобождается от исполнения лишь тех требований кредиторов, которые были предъявлены к исполнению и учтены при признании его банкротом. Доказательств того, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках процедуры банкротства в арбитражном суде Белгородской области были заявлены требования о включении в список кредиторов , взыскания суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу нее имеется. Оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> (госпошлина, уплаченная при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа), в порядке ст. 15 ГК РФ, не усматривается. В соответствии со ст.88 ГПК РФ они относятся к судебным расходам, для которых предусмотрен специальный порядок взыскания. В силу ст.ст. 88,93 ГПК
