Требование о включении в реестр кредиторов четвертой очереди - гражданское законодательство и судебные прецеденты

207,86 руб. Определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2020, требование учреждения в размере основного долга 120 650 789,65 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере процентов 64 393 592,02 руб. - в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением суда округа от 09.07.2020 названные судебные акты в части включения требования учреждения в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 64 393 592,02 руб. изменены: проценты в размере 66 693 434,29 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, а также в части отказа во

реестра. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить в части включения требований в размере 2 494 910 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и включить эти требования в третью очередь, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 137, 201.1, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для включения спорных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данные требования подлежат учету в четвертой очереди . Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Суммы начисленных должнику процентов подтверждены представленным расчетом, расчет должником в установленном законом порядке не оспорен. Согласно подпункту 4 пункта 1 ст.201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования относятся к четвертой очереди. Суд, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ ФИО1 от требования о включении в реестр кредиторов четвертой очереди ООО «Геострой» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 811 036 руб. 62 коп. Производство по требованию в этой части прекратить. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Геострой» 4 869 786 руб. процентов за пользование заемными средствами, не являющимися финансовой санкцией. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные п.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Михайлина О.Г.

не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами. Следовательно, в специальной процедуре банкротства застройщиков предусмотрен приоритет на получение в натуре жилых помещений для граждан-участников строительства, а требования юридических лиц к застройщику могут быть удовлетворены только в четвертой очереди денежных требований. Вместе с тем, апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требования кредитора ООО «Аутсорсинг. Инвестиции. Развитие» подлежат трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, то и требования физического лица ФИО1 по таким обязательствам должны быть учтены также в четвертой денежной очереди . В ситуации получения права требования от должника-застройщика физическим лицом от юридического лица значение имеет момент и цель заключения соответствующего соглашения между ними. На дату заключения договора цессии ООО «Аутсорсинг. Инвестиции. Развитие» являлся участником долевого строительства и имел к должнику как застройщику действительное право требования по передаче жилого помещения (квартиры). Следовательно, его право как первоначального кредитора перешло

заявителей жалобы о неправомерности выводов судов об отказе во включении заявленных ими денежных требований в третью очередь реестра, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2016 № 305-ЭС16-6006, правильно отметили, что требования, которые по своей правовой природе являются компенсационной мерой, обеспечивающей дополнительную защиту прав и законных интересов кредиторов – участников долевого строительства, не могут быть квалифицированы как денежные требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, данные требования подлежат включению в четвертую очередь , о чем ФИО1 и ФИО2 конкурсным управляющим вручены соответствующие уведомления, что подтверждается материалами дела. Относительно признания за кредиторами ФИО1 и ФИО4 статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов участников строительства должника суды отметили следующее. По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта

могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами. Следовательно, в специальной процедуре банкротства застройщиков предусмотрен приоритет на получение в натуре жилых помещений для граждан-участников строительства, а требования юридических лиц к застройщику могут быть удовлетворены только в четвертой очереди денежных требований. Вместе с тем, апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требования кредитора ООО «Пермский завод строительных смесей» подлежат трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, то и требования физического лица ФИО1 по таким обязательствам должны быть учтены также в четвертой денежной очереди . В ситуации получения права требования от должника-застройщика физическим лицом от юридического лица значение имеет момент и цель заключения соответствующего соглашения между ними. На дату заключения договора цессии ООО «Пермский завод строительных смесей» являлся участником долевого строительства и имел к должнику как застройщику действительное право требования по передаче жилого помещения (квартиры). Следовательно, его право как первоначального

Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (далее – Обзор от 04.12.2013)). При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с

в соответствии с требованиями закона о банкротстве, он был допущен к голосованию. При этом решение, оформленное протоколом собрания участников строительства ООО «Сибирь» от <дата обезличена> обжаловано не было и незаконным в установленном законом порядке не признано. Иного представителя ООО «Спектр» для участия в собрании не направило. Доводы представителя истца об отсутствии уведомления и утаивании информации о намерении создать кооператив, что лишило фактической возможности своевременного обращения истца в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди , как обеспеченного залогом имущества, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. <дата обезличена> опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Сибирь» (Объявление No <номер обезличен> стр. <номер обезличен>/ N <номер обезличен>) от <дата обезличена>), в соответствии с протоколом собрания участников строительства ООО «Сибирь», ООО «Спектр» являлось одним из участников собрания с правом голоса, интересы общества представлял ФИО6(число голосов

этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров. Таким образом, требование о передаче в натуральной форме нежилого помещения вправе заявлять только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений площадью не более 7 кв. м. К правоотношениям, связанным с нежилыми помещениями площадью более указанной, применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника. Такое требование рассматривается арбитражным судом и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов (пп. 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве) как обеспеченное залогом. В Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-15980, Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-92 изложена правовая позиция, согласно которой дольщик, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения). ВС РФ указал, что после введения банкротной процедуры в

спор в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>) с суммой 11392000 руб. Его требование было основано на решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2018 г. по делу <данные изъяты>. Копию решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2018 г. по делу <данные изъяты> конкурсный кредитор ФИО1 получил от конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» 21 февраля 2020 г. Указанным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «<данные изъяты>». Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе ФИО1 определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что является конкурсным кредитором, который имеет право обжалования решения суда только после включения его требования в реестр требований кредиторов. Требование ФИО1 включено в четвертую очередь кредиторов ООО «<данные изъяты>» определением апелляционного арбитражного суда от 23 января 2020 г.

расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> В связи с неисполнением ООО <данные изъяты>» указанного выше решения ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с требованием к ООО «<данные изъяты>» о включении в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>. задолженности. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16 июня 2015г. установлено, что ФИО1 является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику, при этом требование ФИО1 о взыскании суммы займа в сумме <данные изъяты>. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>, в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о Банкротстве как расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства, требование ФИО1 о взыскании процентов в размере <данные изъяты> включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов. 06 октября 2015г. собранием участников строительства – кредиторов ООО «<данные изъяты>» принято решение о создании жилищно-строительного кооператива в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>