или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Суд первой инстанции и суд округа, учитывая при разрешении настоящего спора, что арендная плата передана департаменту имущественных отношений в рамках действующего договора аренды, земельные участки не возвращены арендодателю, используется арендатором, пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика
обеспечение исполнения обязательств по договору банком (гарантом) выдана бенефициару банковская гарантия. В соответствии с пунктом 2.4.1 договора авансовый платеж на сумму 961 595 руб. произведен обществом в адрес ООО « Инкор Системы». Согласно пункту 12.1 договора общество направило обществу «Инкор Системы» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что ООО «Инкор Системы» не приступило к выполнению работ в течение пяти рабочих дней от даты заключения договора. Также было вставлено требование о возврате авансового платежа. Указанная сумма на момент рассмотрения дела возвращена не была. Общество в соответствии с пунктом 7 банковской гарантии направило требование о возврате денежных средств на электронный адрес банка, на которое получило отказ, основанием для отказа явилось представление требования не в форме электронного документа, а в виде скан-копии документа, а также представление обществом платежного документа без отметки банка об исполнении. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
установлен, то в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату 850 000 рублей заемных средств начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет тридцать дней. Отметил, что заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента судом исчислялся срок исковой давности. Суд установил, что предприниматель 22.01.2021 направил обществу требование о возврате суммы займа. С настоящим иском предприниматель обратился в суд 22.03.2021, то есть в пределах общего срока исковой давности. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение суда первой инстанции от 21.06.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 решение суда первой инстанции от 21.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 отменены. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя. Отменяя судебные акты нижестоящих судов и
и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало на то, что причиной недостижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации проектов в части объемов реализации продукции и количества вновь созданных рабочих мест явилось отсутствие необходимой нормативной базы. В связи с этим, по мнению общества, основания для признания обоснованным отказа министерства от исполнения договоров и требование о возврате субсидий, уплате штрафов отсутствовали. Удовлетворяя заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя первоначально принятое по делу решение в части удовлетворения требований министерства, судами признано в качестве вновь открывшегося то обстоятельство, что в период реализации проекта правила проектирования объектов обустройства нефтяных и газовых месторождений не предусматривали возможность использования неметаллических труб в качестве промысловых и технологических трубопроводов. В связи с чем судами сделан вывод о том, что применение разработанной обществом продукции было возможно только при
случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в
или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п. Суды установили, что соглашения о переуступке права пользования мощностями электроснабжения от 19.10.2009 № 25-10ЧСЛ/09 оформленного в установленном порядке у сторон не имеется. По заявлению ответчика о фальсификации соглашения от 24.09.2011 № 1 о расторжении соглашения от 19.10.2009 №
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Обстоятельства действительного получения ответчиком денежных средств в размере 98
жалобы. Как следует из материалов дела, от ООО «МКЦ «Арт-Медика» в адрес ИП ФИО1 выставлен счет от 24.08.2022 № 42 на сумму 15 000 руб. на проведение оплаты рекламно-информационных услуг, оплата по которому произведена предпринимателем платежным поручением от 26.08.2022 № 252 на сумму 15 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по счету от 24.08.2022 № 42 ИП ФИО1 направлено в адрес ООО «МКЦ «Арт-Медика» уведомление о прекращении договора оказания рекламно-информационных услуг и требование о возврате денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги. ООО «МКЦ «Арт-Медика» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 19.10.2022 № 38 об одностороннем зачете встречных однородных требований по счету от 20.09.2022 № 16 стоимостью 61 000 руб., оплаченного платежным поручением от 22.09.2022 № 1086, признав также факт задолженности перед предпринимателем на сумму 15 000 руб. Поскольку обществом услуги не оказаны, денежные средства в размере 15 000 руб. не возвращены, ИП ФИО1 обратилась в
начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и процентов Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ и до дня полного погашения задолженности.В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом ответчику было выставлено заключительное требование о возврате в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 377953 руб. 47 коп. Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном требовании, не выполнил. Также Ответчиком не уплачена неустойка.Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Поскольку судом установлено, что ответчик <ФИО>8 Л.И. ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, выплате процентов,
"ОТСУТСТВУЕТ"23 44№, выдано: IF МРО № ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК 07/10/2016<>"" МРО № ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК 07/10/2016 "ОТСУТСТВУЕТ"МРО № ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК 07/10/2016, государственный регистрационный знак: IF B570ММ123<>"" B570ММ123 "ОТСУТСТВУЕТ"B570ММ123. Залоговая стоимость: 2135000 (Два миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей IF 1="1" ", в том числе НДС" "", в том числе НДС. Предмет залога указанный в настоящем пункте, согласно статье 337 ГК РФ, также обеспечивает требование о возврате полученных денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствам, при его недействительности." "" П№OM030663, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, принадлежащий ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации 23 44 №, выданным МРО № ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами по залоговой стоимости в размере 2 135 000 рублей. Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита по кредитному
взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 сентября 2013 года ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей с ежемесячной выплатой 8% от суммы займа. Срок возврата определен моментом востребования, т.е. сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается распиской, требование о возврате займа вручено ей истцом 9 декабря 2016 года. По истечении 30 дней с момента вручения требования долг не возвращен, размер процентов на дату подачи иска в суд (16 января 2017 года) составляет 624 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей и проценты по договору в размере 624 000 рублей, а всего
