может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, приостановил производство по настоящему делу, исходя из следующего. В рамках настоящего дела предприниматели, правопреемником которых в связи с отчуждением помещений является ФИО1, предъявили требование о выселении отвтчиков из принадлежащих истцам нежилых помещений, в обоснование требований ссылаясь на прекращение ранее заключенного с обществом «Винал» договора аренды части этих помещений от 02.12.2015 в связи с их односторонним отказом от этого договора на основании его пункта 8.2 (уведомление от 06.04.2019) и неисполнением ответчиками обязанности по возврату спорных помещений. Право собственности ФИО1 на спорные помещения возникло в результате совершения последовательных сделок по их отчуждению (по договору купли-продажи от 01.03.2019 ООО «Смак» передало названные
связанным с признанием договоров незаключенными», указав на то, что отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование, установив, что указанный договор содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и фактически исполнялся сторонами, учитывая, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, суды сочли заявленное администрацией требование о выселении общества из помещения не подлежащим удовлетворению. Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное
Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее - Правила), и пункт 4 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 6 апреля 2007 года № 217, поскольку он и члены его семьи не относятся к гражданам, имеющим право на получение за счет федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, выдаваемым Министерством обороны Российской Федерации. В обоснование принятого решения указано, что требование о выселении к ФИО1 и членам его семьи не предъявлено, следовательно, отсутствуют основания к переселению из закрытого военного городка. Считая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене и возложении на ФГКУ «Западрегионжилье» обязанности включить его с учетом членов семьи в список граждан-участников Государственной программы по обеспечению жильем. Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным
Общества из арендованного по данному договору нежилого помещения площадью 41,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (этаж п., помещение V1), и передаче этого помещения в освобожденном виде Департаменту. Арбитражный суд города Москвы решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019, взыскал с Общества 141 791 руб. 36 коп. задолженности и 5641 руб. 18 коп. пеней, прекратил производство по делу в части требований о выселении и передачи нежилого помещения на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и начисленных на сумму долга пеней. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья
от 26.02.2019 по тому же делу по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» о взыскании 1 502 681, 96 руб. задолженности по договору аренды, 292 878, 54 руб. пени, выселении ответчика из нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 306 135, 74 руб. долга, требования о выселении и распределения судебных расходов, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 принят отказ истца в части требования о выселении ответчика из
По мнению ответчика, из суммы задолженности за коммунальные платежи за период с 01.01.2020 по 21.05.2021 следует исключить в полном объеме период с 28.03.2020 по 01.10.2020, сумма коммунальных платежей для расчета будет составлять 301 752 руб. ((22 860 руб. + НДС 20%) х 11), с учетом произведенной оплатой ответчиком на сумму 109 728 руб., сумма задолженности составляет 192 024 руб. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что в исковом заявлении изначально содержалось только требование о выселении ответчика, требование о расторжении договора аренды не заявлялось, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 619 ГК РФ, п. 7.4 договора аренды № 41-А-17 от 01.11.2017, для расторжения договора не имеется. Пояснил, что арендная плата вносилась в установленные договором сроки в размере, который ответчик полагал согласованным с арендодателем, условия о том, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в связи с неполным внесением арендной платы арендатором, договор не содержит, в ч. 1 ст. 619 ГК
в период с 07.06.2007 по 29.02.2008 в результате невнесения ответчиком арендной платы по договору №70 от 23.04.2004, а также 26406 руб. пени за просрочку платежей в период с 01.07.2006 по 01.03.2008, о выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: <...>. Согласно платежному поручению № 315 от 27.02.2008 государственная пошлина за подачу искового заявления ООО «Фирма Ликонт» оплачена в размере 10708 рублей 60 копеек (л.д. 9) за требование имущественного характера, однако 2000 руб. за требование о выселении госпошлина оплачена не была. В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой пени до 22.701,8 руб. в связи с уточнением расчетов задолженности. Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со статьями 49, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в исковом заявлении было заявлено два требования: одно требование - имущественного характера о взыскании задолженности и пени в сумме 360420 руб.99 коп
удовлетворении требования истца о выселении ответчика отказано. Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми в части отказа в удовлетворении требования о выселении отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части. По мнению заявителя, иск о выселении был заявлен из-за предъявления требования о расторжении договора в судебном порядке, в связи с чем требование о выселении должно было быть рассмотрено и удовлетворено на основании статей 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,
продолжают незаконно использовать имущество Истца, проживать в квартире. Согласно домовой книге в указанной квартире проживают: ФИО1, дата года рождения; ФИО2, дата рождения; А. В. А., дата года рождения. ФИО3, дата года рождения; ФИО4, дата рождения; ФИО5, дата года рождения; ФИО6, дата года рождения; ФИО7, дата года рождения; ФИО8, дата года рождения. ФИО9, дата года рождения. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчикам по почте были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения: Ответчику ФИО1 направлено требование о выселении № от дата, в котором АО «АФЖС» просит ее сняться с регистрационного учета в срок до дата и освободить жилое помещение. Ответчику ФИО2 направлено требование о выселении № от дата, в котором АО «АФЖС» просит его сняться с регистрационного учета в срок до дата и освободить жилое помещение. Ответчику А. В. А. направлено требование о выселении № от дата, в котором АО «АФЖС» просит его сняться с регистрационного учета в срок до дата
направленными на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Более того, согласно п. 6 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ФИО9 имела право в случае исполнения исполнительного документа о выселении должников без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должников в жилое помещение, занимаемое ими. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было вынесено постановление о взысканииисполнительского сбора с должников. В мае 2018 г. ФИО9 вручено ФИО2 требование о выселении должников в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указано, что в случае неисполнения данного требования решение суда будет исполняться в принудительном порядке в Ваше отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем, принудительное исполнение решения суда в отсутствие должников произведено не было. С мая по декабрь 2018 г. судебный пристав - исполнитель ФИО9 также не принимала никаких действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов, а именно, по принудительному выселению должников. ДД.ММ.ГГГГ представителю
получение жилья по программе «Молодая семья». С заявлениями о предоставлении жилья по иным основаниям к истцу в лице уполномоченных органов не обращались. Ответчик ФИО1 в настоящее время в ОАО «РЖД» не работает, получал предупреждения об освобождении комнаты. Обсудив с представителем истца, ответчиком ФИО1,, прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Заслушав представителя истца, ответчик, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о выселении обоснованным лишь в отношении ФИО1, суд пришел к следующему. Материалами дела подтвержден факт принадлежности спорной комнаты МО «Город Нижний Тагил» (выписка - л.д. ...). Право собственности муниципального образования никем не оспорено. Спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда МО «Город Нижний Тагил» - отнесено к фонду коммерческого использования. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и
