управляющего, в силу прямого указания закона п. 4 ст. 367 ГК РФ на дату обращения Заявителя в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника поручительство поручителя Должника по договору поручительства от 01.08.2013 прекратилось. Однако согласно пункту 3.2 заключенного договора поручительства от 01.08.2013 поручительство поручителя Должника перед Заявителем по данному договору прекращается, если Кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору не предъявит письменное требование об уплате к поручителю Должнику, то есть если такое требование не будет предъявлено поручителю в период с 31.10.2013 до 31.10.2016. Поручитель Должник надлежащим образом уведомлен Заявителем о неис-полнении подрядчиком ООО «НПП «Инженерный центр» своих обязательств и необходимости оплаты Кредитору денежных средств в размере 14050329,20 руб. Как указано выше, - в связи с неисполнением подрядчиком ООО «НПП «Инженерный центр» предусмотренных договором подряда № РЭ/Акс-НПП-001 от 01.08.2013 работ и невозвратом им полученных авансом денежных средств Заявитель на основании
с начальной продажной стоимостью в размере 620 928 руб.; - свиньи молодняк на откорме в возрасте 7 мес., в количестве 83 голов, живой вес животных в группе 6640 кг с начальной продажной стоимостью в размере 701 184,00 руб., всего сельскохозяйственных животных, как товар в обороте в количестве 220 голов с живым весом животных в группе 14 985 кг с начальной продажной стоимостью в общей сумме 1 582 416,00 руб. 23.08.2013 банк предъявил требование об уплате к поручителю - Фонду содействия кредитованию СМСП Амурской области. 02.10.2013 Фонд выполнил свои обязательства по договору поручительства №112308/0006-8/1 от 19.10.2012, оплатил банку 50% от суммы неисполненных обязательств в части возврата суммы основного долга, что составляет 987 862 руб. 15 коп. При этом Фонд известил общество о намерении исполнения своих обязательств. Заявитель считает, что 02.10.2013 к Фонду перешли права банка по кредитному договору №112308/0006 от 24.06.2011 в размере 987 862 руб. 15 коп. на основании
пользование коммерческим кредитом исчислены за период с 20.09.2019 по 05.11.2019, пени за период с 20.09.2019 по 05.11.2019; - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (определение суда о включении в реестр требований кредиторов от 16.04.2021) по договорам поручительства от 03.07.2018 № ДП1-ЦУ-703720/2018/00009 и № ДП1-ЦУ-703720/2018/00010, размер основного долга 23 815 983,79 руб., проценты за кредит 1 926 794,69 руб., дата возникновения обязательств - не ранее заключения договора поручительства 03.07.2018 - с момента направления банком требование об уплате к поручителю ; ПАО «Банк ВТБ» в ходе судебного разбирательства давало пояснения, что основной заемщик по кредитным договорам ООО «ТД Веста-Чита» прекратило своевременно исполнять обязательство по кредитному договору в 2019 году. В заявлении Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Икар» указано, что требование о возврате кредита было вручено заемщику и поручителям 21.09.2020 (т.2 л.д.5), следовательно, с указанной даты возникла задолженность перед банком; - АО «Компания Уфаойл» (определение суда о включении в реестр
предварительном судебном заседании 08.10.2007 г. представитель ответчика относительно требований истца возражал, указывая на то, что поставленный уголь был распределен по потребителям – бюджетным организациям Белогорского района. Ответчик Администрация Белогорского района заявленные исковые требования также не признает. В представленном отзыве ссылается на то, что в соответствии с договором поручительства поручительство прекращается, если истец (поставщик) в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств по договору поставки от 16.02.2007 г. не предъявит письменного требования об уплате к поручителю . Указывает, что истцом обязательства по договору поставки были выполнены 13.03.2007 г., однако его претензия о погашении задолженности поступила в адрес Администрации района 09.08.2007 г., то есть по истечении установленного трехмесячного срока, когда договор поручительства утратил силу. В связи с этим Администрация считает, что является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. В настоящее судебное заседание ответчики своих представителей не направили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В соответствии со
с которыми совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Как следует из содержания договора поручительства, в п. 6 стороны предусмотрели условие о том, что поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между Поставщиком и Покупателем; а прекращается Поручительство, если Кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к Поручителю . Из материалов дела усматривается, что истец 06.11.2012 г., то есть в установленный договором поручительства срок, направил в адрес Поручителя ФИО1 требование об уплате долга и неустойки, в связи с чем основания полагать договор поручительства прекращенным в суда отсутствуют. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на увеличение кредитного лимита по стоимости поставляемого Поставщиком Покупателю товара дополнительным соглашением от 20.10.2011 г. и, как следствие, на прекращение договора поручительства, судебной коллегией не принимается, поскольку таковое дополнительное
взаимных расчетов от 27.05.2014 г. до 01.09.2014 г. Объем денежного обязательств по договору №10/04/13 от 10.04.2013 г. по которому дано поручительство, может составлять до 50 000 000 рублей (п. 1.3 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.4 договора). Согласно п.3.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течении 2-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору не предъявит письменное требование об уплате к поручителю . 05.02.2020 г. ООО «Экокремний» в адрес ФИО5 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договора поставки №20/07/2013 от 20.07.2013 г. и №10/04/2013 от 10.04.2013 г. в размере 8 462 430 рублей 40 копеек. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом исковой давности Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно, изменение
№ от /дата/ (л.д.32-33), по которому, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 6 Договора Поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требование об уплате к поручителю , а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Однако предусмотрено, что поручительство продевается в случае, если срок действия Договора поставки продлевается по соглашению между поставщиком и покупателем. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают
