кредиту, 21.9. Погашение обязательств кредитной организации по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь погашается задолженность кредитной организации по процентам, начисленным по кредиту; во вторую очередь погашается остаток суммы основного долга по кредиту. 21.10. Погашение суммы основного долга по кредиту, кроме внутридневного кредита, осуществляется в срок, указанный в Извещении, за исключением случаев досрочного погашения кредита по инициативе кредитной организации или по требованию Банка России. 21.11. Уплата процентов по кредитам, предоставленным в соответствии с настоящими Условиями, осуществляется: в день погашения всей или последней части суммы основного долга по кредиту, если кредит, обеспеченный залогом нерыночных активов, предоставлен на срок менее 31 календарного дня или если кредит обеспечен залогом ценных бумаг; 20-го числа каждого календарного месяца, а также в день погашения всей или последней части суммы основного долга по кредиту, если кредит, обеспеченный залогом нерыночных активов, предоставлен на срок более 30 календарных дней. Сумма процентов, подлежащих уплате, определяется как разница между
«Бурятзолото») 20 830 129 руб. 13 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, а также 288 417 руб. 17 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс». Решением суда первой инстанции от 30.03.2018 с ООО «Нетрон» в пользу МРСК Сибири взыскано 24 772 300 руб. 22 коп. долга и 4 301 80 руб. 21 коп. пеней за период с 25.04.2017 по 19.02.2018, с последующим начислением по день фактической уплатыдолга ; в иске к ООО «Энком» отказано. Производство по требованиям к ПАО «Бурятзолото» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.04.2019, решение суда первой инстанции отменено в части. С
процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сибтранснефтепродукт», акционерное общество «Транснефть - Западная Сибирь». Определением арбитражного суда от 19.02.2015 исковые требования о взыскании 465 036 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.11.2013 по 30.06.2014, а также неустойки с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты основного долга , исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, выделены в отдельное производство. Решением суда первой инстанции от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Русэнергоресурс» в пользу общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 4 973 037 руб. 90 коп. задолженности. На случай неисполнения судебного акта присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца
суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что ответчиком доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлено, оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по статье 26 Закона об электроэнергетике», начиная с 10.03.2021 по момент фактической уплатыдолга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты долга. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 6.28 договора от 01.01.2007 № 15-ПЭ общество «МРСК Урала» осуществляет оплату услуг исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между сторонами акта оказанных услуг, а также выставленного истцом счета-фактуры. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 г. в сумме 16 109 341 руб. 48 коп., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 12.12.2016 в сумме 746 912 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга . Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены
к сетям инженерно-технического обеспечения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТИНЕНТ» (далее – ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») с исковым требованием о признании договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 36/5-В8 от 14.02.2008 расторгнутым; о взыскании 4 874 502 руб. 04 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2008 по 06.08.2014 в размере 2 493 307 руб. 79 коп. с последующим их начислением с 07.08.2014 по день фактической уплатыдолга исходя из ставки 8,25% годовых (л.д.4-7). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2014, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.02.2015, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены частично. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям
Право истца на взыскание данных процентов не зависит от фактического исполнения обязанности ответчиком по оплате товара, в данном случае оплата процентов одновременно с оплатой товара, является обязанностью ответчика, и незаявление истца об этом непосредственно в момент оплаты товара, не является отказом от взыскания процентов по коммерческому кредиту. Вопреки доводу заявителя жалобы о недопустимости предъявления спорных требований ввиду отсутствия указания о наличии у истца каких-либо претензий и начисленных сумм со ссылкой на акт сверки, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец утратил право требовать уплаты процентов по коммерческому кредиту. Акт сверки об отсутствии долга по поставкам, на который ссылается ответчик, не свидетельствует об отсутствии у поставщика права на взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, равно как и не свидетельствует о том, что стороны изменили положения договора или отказались от права на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом или неустойки. Акты сверок взаиморасчетов представляют собой выгрузку из автоматизированной
погашение кредита при перечислении из стороннего банка; во вторую очередь - требование по возврату неразрешенного (технического) овердрафта (при наличии); в третью очередь - требование по уплате пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта (при наличии); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - требование по возврату просроченной платы за присоединение к программе страхования (при согласии клиента к присоединению к программе страхования); в шестую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту; в седьмую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом; в восьмую очередь - плата за присоединение к программе страхования, если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику (при согласии клиента к присоединению к программе страхования); в девятую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой
подписанными ФИО1, определена очередность погашения требований Банка в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств. В то же время, списание денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту производилось банком в нарушение подписанных заемщиком условий, в соответствии с пунктом 2.12 Типовых условий кредитовая счета, согласно которому в третью очередь погашались требования по уплате пеней за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), только в последующие очереди погашались требования по уплате процентов, по возврату основного долга, платы за присоединение к Программе страхования. Данная очередность погашения требований банком не отрицается, что следует из представленных ПАО «Восточный Экспресс Банк» в суд апелляционной инстанции сведений. Так банком в соответствии с Типовыми условиями кредитовая счета в связи с недостаточностью произведенных ответчиком платежей произведено в первоначальную очередь списание денежных средств в счет оплаты неустойки, начисленной на просроченный основной долг, и неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами. Как усматривается из имеющейся
