Требования к административным регламентам предоставления государственных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнения административных процедур при предоставлении государственной услуги, рекомендуется предусматривать оптимизацию (повышение качества) предоставления указанной услуги, в том числе: а) упорядоченность административных процедур (действий); б) устранение избыточных административных процедур (действий); в) сокращение срока исполнения услуги, а также срока выполнения отдельных административных процедур (действий) в рамках исполнения государственной услуги; г) ответственность должностных лиц органов государственного жилищного надзора за несоблюдение ими требований Регламента при выполнении административных процедур (действий); д) осуществление отдельных административных процедур (действий) в электронной форме. 3. В Регламент рекомендуется включать следующие разделы: а) общие положения; б) требования к порядку предоставления государственной услуги ; в) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме; г) порядок и формы контроля за предоставлением государственной услуги; д) досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также их должностных лиц. 4. В раздел Регламента, устанавливающий

материалы могут быть представлены на оптических носителях либо на сменных USB-накопителях. III. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме 66. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием заявки (запроса) о предоставлении государственной услуги; 2) проверка соответствия заявки (запроса) о предоставлении государственной услуги и представляемых документов требованиям настоящего Административного регламента; 3) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги ; 4) направление представленных документов на согласование в федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 5) принятие решения о выдаче разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ или отказа в выдаче разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ; 6) направление заявителю разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных

второму пункта 178 Регламента изложена в редакции, содержащей ссылку на Федеральный закон № 210-ФЗ. На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующей сноски к абзацу второму пункта 178 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 950, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации

закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 данного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, а также части 18 статьи 18 названного Федерального закона, регулирующей вопросы переоформления лицензии. В силу подпункта 2 пункта 37 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, что корреспондирует пункту 2 части 7 статьи 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающему в качестве основания для отказа в предоставлении лицензии установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. В соответствии с пунктом 77 Административного регламента проверка полноты и достоверности содержащихся

административного регламента предписано, что лицо, подающее заявление о приобретении в собственность за плату земельного участка, представляет копию документа, подтверждающего личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя. Кроме того, заявитель должен представить нотариально заверенное согласие супруга на совершение сделки для заявителей, являющихся физическими лицами. В случае если к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и данного административного регламента, это является основанием для отказа департаментом в предоставлении государственной услуги (пункт 2.8 административного регламента). Учитывая, что указанный документ не значится в числе приложений к рассмотренному департаментом заявлению главы КФХ, а соблюдение формальных требований административного регламента является обязательным для получения заинтересованным лицом соответствующей государственной (муниципальной) услуги, оспариваемый отказ не может быть признан незаконным, поскольку соответствует требованиям поименованного регламента, являющегося нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный нормативный правовой акт не отменен и не признан в установленном законом

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов)

постройки, подлежащей приведению в соответствие с обязательными требованиями во исполнение судебного акта, незаконно. ИП ФИО1 также отметил, что уполномоченный орган незаконно предъявляет требование о предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок. Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. В соответствии с пунктом 20 Административного регламента № 455 запрещается требовать от заявителя: - представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги; - представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Правительства Свердловской области и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу , иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или

в приеме заявления, с приложенными документами от ГУП СО «Газовые сети» у Уральского управления Ростехнадзора не имелось. Административным регламентом № 494 не предусмотрена процедура выезда на объекты с целью установления факта их эксплуатации заявление о внесении изменений в Реестр, по которым подано для осуществления государственной услуги. При предоставлении государственной услуги административным органом рассматривается только заявление от эксплуатирующей организации и пакет приложенных документов на предмет их соответствия установленным требованиям. В соответствии с пунктом 84 Административного регламента № 494 по итогам предоставления государственной услуги в данном конкретном случае, выдаются: уведомление об исключении ОПО из Реестра и уведомление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре. Осуществление Уральским управлением Ростехнадзора оспариваемого действия, связанного с внесением изменений в Реестр ОПО (исключение опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения городского округа Верх-Нейвинский» и внесение изменений в сведения о составе ОПО «Сеть газоснабжения Невьянского городского округа», в части исключения из состава сооружений и технических устройств, на использование

к отмене постановленного решения, отвергаются судебной коллегией, поскольку оспариваемый административный регламент регулирует вопросы не зачисления детей в ДОУ, а услугу по приему заявлений о зачислении в муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), которая и является муниципальной, так как относится к полномочиям органа местного самоуправления в силу вышеприведенного анализа действующего законодательства. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, обязав администрацию г.Норильска привести указанные административные регламенты в соответствие с требованиями ст.12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг ». Срок в три месяца, установленный судом первой инстанции для приведения Административных регламентов в соответствие с требованиями закона, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для исполнения судебного решения. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора в дополнительном решении суда от 22 мая 2019г. суд первой инстанции пришел к выводу, что Административный регламент предоставления муниципальными образовательными учреждениями, подведомственными Управлению общего

официальном печатном издании органа местного самоуправления «Новости Сочи». В обоснование требований указано, что постановлением администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», нормы которого противоречат действующему законодательству. В силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона №131-Ф3 данное постановление является обязательным для исполнения на территории муниципального образования г. Сочи, опубликовано в местной газете «Новости Сочи», №25, 16 февраля 2016 года. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть рассмотрен не только на публичных слушаниях, но и на общественных обсуждениях. Обязанность по направлению сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения лежит не на комиссии, а на организаторе публичных слушаний или публичных обсуждений. Исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно

услуги. Повторная ревизия согласованного в установленном порядке указанного плана, а также рабочей документации, которая ранее уже проверялась в установленном порядке, является обременительной для административного истца и противоречит вышеуказанным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащим запрет требования согласования проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным кодексом. Таким образом, выводы суда о признании недействующими указанных положений Административного регламента являются правильными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании недействующим Приложения № 7 к Административному регламенту «Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления услуги, находящихся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов администрации города Екатеринбурга и организаций, участвующих в предоставлении муниципальной услуги , и которые заявитель вправе предоставить по собственной инициативе», поскольку сам факт неуказания в данном перечне документов относительно публичного сервитута, не свидетельствует о несоответствии данного приложения статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не устанавливает

пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ и отсутствия в законодательстве норм, устанавливающих заявительный порядок предоставления субсидий указанным организациям. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что предоставление таких субсидий не является муниципальной услугой, исходя из содержания и смысла ст. 2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Удовлетворяя требования прокурора г. Норильска Красноярского края в части принятия административного регламента установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, суд не учел, что такого рода деятельность органа местного самоуправления не является муниципальной услугой по смыслу ст. 2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг ». Установление и изменение указанных маршрутов является лишь одним из этапов организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, после чего в силу ст.21 ФЗ РФ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской