соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности. Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 12.1, 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктов 2, 11, 12, 26 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об
охраны, к которым отнесены охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части (пункт 2). Пункт 7 статьи 3 названного Закона разрешает предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности , за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого Закона. В соответствии с данной нормой частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых
связывало с тем, что по результатам конкурсных процедур в 2017 году учреждением заключены государственные контракты от 27.06.2017 № А-ОГ-019/17 СМП, от 24.11.2017 № А-ОГ-048/17 СМП с обществом с ограниченной ответственностью «Охранный центр «Охрана-2001» (далее – ООО ОЦ «Охрана-2001»), у которого не имеется лицензии на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности , за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности». Признавая пункт 7 представления от 14.02.2019 № 52-19-11/853 соответствующим действующему законодательству, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Закона Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
установлено, что обществом требования в сфере обеспечения транспортной безопасности исполняются не в полном объеме, не были устранены нарушения подпунктов 3, 9 (абзацы 9, 14), 11, 12, 13, 21, 22, 28, 29, 34, 37, 39, 42 пункта 5, подпунктов 1, 3, 5, 6, 8 пункта 13, подпунктов 6, 9 (абзацы 9, 13), 12 13, 17, 29, 34, 37, 42 пункта 6, подпунктов 1, 6 пункта 28 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), пунктов 166, 172, 173, 175 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, пункта 173 Правил
9 статьи 1, части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, пунктами, 15, 16, 18-35 Правил установления или изменения границ территории морского порта, а также расширения территории морского порта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1775, установил, что на порт, как на субъект транспортной инфраструктуры, возложены публичные обязанности по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности порта, и, признав, что своими действиями по сносу забора и установлению на их месте сдвигаемых ворот ответчики в нарушение особого режима зоны транспортной безопасности создали отдельный пункт прохода на его территорию, не предусмотренный схемой транспортной безопасности, а также, принимая во внимание факт незаконной установки ответчиком спорной конструкции, поскольку установка этой конструкции приводит к нарушению субъектом транспортной инфраструктуры (портом) обязанности по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, удовлетворил иск. Суд округа поддержал
период с 15.04.2021 по 14.05.2021 проверки установлено, что общество осуществляет охранную деятельность в учреждении, регулируемую Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), для осуществление которой общество должно иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности ». Между тем лицензии на право оказания услуг в отношении объектов, к которым установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, у общества не имелось. Полагая, что договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор между учреждением
акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для участия в конкурсе подана заявка ответчика 2. К заявке ответчика 2 приложена копия лицензии ЧО № 053578 от 26.03.2019, в которой в перечне разрешенных видов услуг имеется охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношение которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 Приложения к лицензии). 30.12.2022 между ответчиком 1 (заказчик) и ответчиком 2 (исполнитель) заключен контракт № ВР00881391-СТ на оказание охранных услуг ИКЗ 223180900271918310100100040000000244, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992
на осуществление частной охранной деятельности с указанием разрешенных видов охранных услуг, действующей на момент подачи заявки на участие в закупке с приложением перечня разрешенных услуг. Обществом подана заявка на участие в конкурсе, к которой среди прочего приложена копия лицензии ЧО № 053578 от 26.03.2019, в которой в перечне разрешенных видов услуг содержится охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 Приложения к лицензии). По итогам конкурса (в результате рассмотрения двух заявок, отраженных в протоколе подведения итогов запроса доставки в электронной форме от 18.11.2022 № ВР00852431) между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт от 22.11.2022 № ВР00852431-СТ на оказание охранных услуг ИКЗ 223182900944818370100100060000000244, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги круглосуточной специализированной охраны: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых
информационной системе 28.12.2022 размещено извещение о проведении конкурса № ВР00881391 на заключение контракта на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) в МБОУ Игринская СОШ № 5. Для участия в конкурсе обществом подана заявка, к которой приложена копия лицензии от 26.03.2019 ЧО № 053578, в которой в перечне разрешенных видов услуг имеется охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношение которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 Приложения к лицензии). Между МБОУ Игринская СОШ № 5 (заказчик) и ООО «ЧОО «Гарант-Защита» (исполнитель) 30.12.2022 заключен контракт № ВР00881391-СТ на оказание охранных услуг ИКЗ 223180900271918310100100040000000244 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3
года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 частным охранным предприятиям разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности . Вместе с тем, такая деятельность в силу ст. 11.2 Закона № 2487-1 подлежит лицензированию. В силу ч. 2 ст. 11.2 Закона 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 г. в 12 час. 30 мин. ФИО1, являясь
по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, установил: Постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что он как <данные изъяты> с 30.01.2018 г. оказывающего услуги по физической охране объектов МУП «Владимирводоканал», расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, и относящихся к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности , служебное огнестрельное оружие отсутствует в нарушении п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. Данные обстоятельства установлены 01.06.2018г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности. Распоряжение
