архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П (далее – Требования), а именно: привести вывеску «Аптека» в соответствие с п. 29, 30, 33 Требований, разместить вывески непосредственно рядом с главным входом, габаритами не более 450x4000 мм или 1:16 участка фасада здания, не выходящие за пределы фасада здания, не загромождающие своей конструкцией фасад здания; восстановить фасад в соответствии с пп. 5 п. 5 Требований; привести внешнюю отделку сооружения крыльца в соответствие с общим отделочнымматериалом площади цоколя жилого дома (пп. 1 п. 5 Требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 5». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390) и ГОСТ Р 53254-2009. При проведении эксплуатационных испытаний учитываются характеристики лестницы: длина, количество ступеней, количество балок крепления лестницы к стене, наличие ограждения лестницы. Далее производится испытание лестницы под нагрузкой. Данное испытание не подразумевает подготовки заключения о соответствии наружных лестниц требованиям пожарной безопасности, а только пригодность к воздействию нагрузок. 4. Согласно ст. 134, 145 федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, п.6.25* СНиП 21-01-97* установлены требования к отделочным материалам , применяемым на путях эвакуации. 5. В ходе проведения проверки копия проектного решения на наличие 40 посадочных мест в столовой инспектору представлены не были. Кроме того в столовой находятся работники кухни, а также другие посетители, количество которых не может быть регламентировано проектной документацией. Выявленные правонарушения зафиксированы в акте №32 от 04.02.2013. По результатам проверки вынесены протоколы об административном правонарушении №11 и №12 от 04.02.2013, а также вынесено постановление №11/12 от 12.02.2013 о привлечении
оплате работ. В нарушение пункта 5.2.2 договора истцом не представлена исполнительная документация. Кроме того, отсутствуют акты на скрытые работы, не представлены сертификаты соответствия используемых при строительстве материалов. Помещения группы не оборудованы вторым эвакуационным выходом. Стены туалетной комнаты отделаны пластиковыми панелями, хотя в акте указано, что стены выложены керамической глазурованной плиткой. В туалетных комнатах для детей установлена одна раковина вместо трех. Подрядчик при выполнении работ, как специализированная строительная организация, обязан был обеспечить соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам . Истец ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что подписание акта выполненных работ позволяет утверждать, что документация была передана ответчику в полном объеме. По требованию суда истец готов представить сертификаты соответствия применяемых материалов. Сметной документацией не предусмотрено устройство второго эвакуационного выхода из группы, установка двух дополнительных раковин и отделка стен. Отсутствует подтверждение тому, что допущенные подрядчиком недостатки привели к невозможности использования результата работы. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения,
или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. Таким образом, в соответствии с условиями спорного договора и указанными требованиями гражданского законодательства подрядчик при выполнении работ, как специализированная строительная организация, обязан при строительстве обеспечивать, в том числе соблюдение противопожарных требований к отделочнымматериалам . В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ). Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,
3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Требования к отделочным материалам , применяемым в отделке путей эвакуации устанавливается СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171. Согласно пункту 4.3.2Свода правил в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен,
по уходу и присмотру за детьми «...» по адресу: , и зафиксированы указанные нарушения (л.д. 13-15). Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее вина в части нарушений при эксплуатации центра «Топтыжка» нашла свое подтверждение. Вместе с тем ФИО1 не может быть привлечена к ответственности за нарушение требований к стенам и потолкам со ссылкой на п.п. 5.2, 5.4 указанного СанПиНа, так как данные нормы устанавливают конкретные требования к отделочным материалам (указан вид и т.д.), тогда как протокол об административном правонарушении не содержит описание конкретных нарушений, в чем они выразились. Также отсутствуют основания для привлечения к ответственности за нарушение п. 15.6 СанПиНа, так как в протоколе указано на наличие третьего блюда на обед, которое данной нормой не предусмотрено (обед включает закуску, первое, второе блюдо, напитки). Однако в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осуществляла свою деятельность по уходу и присмотру за детьми в центре
