Требования к промышленным зданиям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сведения о недостающем количестве технических средств, приборов, средств защиты по обеспечению основных требований промышленной безопасности, указанных в графе 1, на начало и конец отчетного года. 6. В случае если предоставляемая по форме информация составляет коммерческую тайну, субъект государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, являющийся обладателем такой информации, вправе при заполнении формы указать с помощью программных средств государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, что сведения, содержащиеся в форме, составляют коммерческую тайну. 7. В случае если при заполнении формы у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса отсутствует информация по отдельным показателям в связи с тем, что такие показатели связаны с деятельностью, не осуществляемой субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с продукцией, которая не производится субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с природными объектами, машинами, оборудованием, материалами, транспортными средствами, которые отсутствуют у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или зданиями , строениями, сооружениями, которые не принадлежат на праве собственности или ином законном

нагнетательные - от насосов. На трубопроводах не должно быть изгибов в вертикальной плоскости, препятствующих свободному стоку продукта. 6.12.25. Узлы подключения трубопровода СУГ к промежуточным насосным станциям должны оборудоваться дистанционно управляемой арматурой для отключения насосных от трубопровода без прекращения его работы. 6.12.26. На переходах трубопроводов СУГ через проселочные и лесные дороги должны предусматриваться решения по защите трубопроводов от повреждения (прокладка в защитных металлических футлярах, покрытие железобетонными плитами и др.). 6.13. Требования к зданиям промышленных холодильников 6.13.1. Требования настоящего подраздела распространяются на здания и помещения холодильников для хранения пищевых продуктов. 6.13.2. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий холодильников следует принимать: I и II класса С0 - для пожарных отсеков емкостью более 700 т; II класса С1 - для пожарных отсеков емкостью от 250 до 700 т; III, IV и V - для пожарных отсеков емкостью до 250 т. Суммарную емкость пожарных отсеков зданий холодильников III, IV степеней огнестойкости и класса

фундаментов и стен; приемы кладки стен и перевязки швов; правила и способы каменной кладки в зимних условиях методом замораживания, искусственного прогрева в тепляках и на растворах с химическими добавками; способы расстилания растворов на стене, раскладки кирпича и забутки; правила работы пневматическим и электрифицированным инструментом; основные виды деталей и сборных конструкций, применяемых при возведении каменных зданий и сооружений; требования, предъявляемые к качеству кирпичной кладки и монтируемых сборных железобетонных конструкций. § 48. КАМЕНЩИК 4-й разряд Характеристика работ. Выполнение каменных работ при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений: 1) здания и промышленные сооружения: кладка стен средней сложности из кирпича и мелких блоков под штукатурку или с расшивкой швов по ходу кладки. Кладка простых стен с одновременной облицовкой. Кладка простых стен облегченных конструкций. Монтаж в каменных зданиях железобетонных балок, плит перекрытий и покрытий, перегородок, лестничных маршей, площадок, балконных плит, ступеней. Установка оконных и дверных балконных коробок и блоков,

Таксировщик перевозочных документов II категории: среднее профессиональное образование и стаж работы в должности таксировщика перевозочных документов не менее 2 лет. Таксировщик перевозочных документов: среднее (полное) общее образование и индивидуальное обучение не менее 3 месяцев без предъявления требований к стажу работы. III. Квалификационные характеристики должностей работников атомных станций ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ГЛАВНЫЙ ИНСПЕКТОР Должностные обязанности. Организует проведение работ по контролю обеспечения ядерной, радиационной, промышленной, экологической, энергетической и пожарной безопасности атомной станции (АС), санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности при обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Осуществляет надзор за выполнением персоналом АС обязанностей по обеспечению безопасности и охраны труда на всех этапах жизненного цикла станции. Контролирует техническое состояние оборудования, систем управления и электроснабжения, систем и средств пожаротушения, зданий и сооружений АС. Составляет заключения о соответствии технических проектов и технологических процессов требованиям правил и норм безопасности использования атомной энергии и охраны труда. Организует работу по рассмотрению и учету предписаний органов государственного регулирования безопасности, обеспечивает контроль

бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Аналогичные положения закреплены в статье 90 Земельного кодекса. Указанные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных допустимых расстояний до опасных производственных объектов. В соответствии с пунктом 7.15 и таблицей 4 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Из таблицы 4 следует, что минимальные расстояния от оси газопроводов

проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; непроведении экспертизы промышленной безопасности на здания ГРП, предназначенные для осуществления технологических процессов, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания ГРП. Признавая названные пункты предписания законными, суды, руководствуясь положениями статей 9, 13 Закона № 116-ФЗ, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пришли к выводу о наличии соответствующих требований промышленной безопасности к зданиям и сооружениям общества. В пунктах 46, 65, 122, 205 предписания заявителю вменяется отсутствие технологических регламентов на ОПО и их разработка отдельно для каждой газораспределительной станции. Принимая во внимание, что в качестве ОПО выступают не отдельные газораспределительные станции, а зарегистрированный в установленном порядке ОПО с учетом технических устройств и сооружений, вошедших в его состав, руководствуясь Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденными приказом

предписания); 12) не обеспечены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно в соответствии п. 8.3.1 СП 73.13330.2016 не проведена проверка производительности вентиляторов по вентиляционным установкам: корп. 211: вытяжной вентиляции: ВУ-4, ВУ-5, ВУ-7, приточной вентиляции: П-2, П-3, П-4, П8, в чем надзорный орган усмотрел нарушение частей 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 208, 209 ФНП № 500, пунктов 311-313 ФНП № 533 (пункт 18 предписания); 13) не обеспечены требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, а именно в нарушение: Стандарта предприятия СТП СМК 028-2004 по эксплуатации и ремонту производственных зданий и сооружений наблюдаются: 1-этажное кирпичное здание, установка получения азота, водорода и кислорода, (корп. 211): ось А, 31-34, разрушение кирпичной кладки подкарнизной части с южной стороны, в чем надзорный орган усмотрел нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее –

II Требований к регистрации ОПО при проведении идентификации ОПО эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, в том числе учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, перечисленными в приложении №1 Требований к регистрации ОПО. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Закона № 116-ФЗ, в том числе если фактический срок службы таких технических устройств превышает двадцать лет. Как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеперечисленнное оборудование используется в технологическом процессе, несет признак опасности по наличию опасных веществ, обращающихся в (на) оборудовании, тем самым применяется на опасном производственном объекте, а именно в зданиях на ОПО «Площадка производства ракетных топлив», указанных в Сведениях, характеризующих ОПО. При этом внутренними документами заявителя технические устройства, поименованные в Предписании, отнесены к технологическому оборудованию (приказ ФГУП «Завод имени Морозова» от 07.12.2020 № 956 о назначении ответственных лиц в целях

сооружения, данный объект не будет соответствовать требованиям промышленной безопасности и, следовательно, эксплуатироваться как часть ОПО не может. Кроме того, в заключениях ЭПБ на здание доменной печи № 4, № 6-10, здание воздухонагревателей доменной печи № 8-9, дымовую трубу № 130, расположенные на ОПО «Площадка доменного цеха» peг. №А56-00786-0028, не установлены компенсирующие мероприятия в процессе применения технических устройств (зданий), а указаны мероприятия, только после выполнения которых объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. Следовательно, согласно заключению эксперта общество может использовать здания , сооружения и технические устройства на ОПО «Площадка доменного цеха» рег. № А56-00786-0028 только после выполнения мероприятий, указанных в ЭПБ с остановкой технологического процесса. Управлением в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что ПАО «ММК» продолжает использовать технические устройства, здания, сооружения, не отвечающие требованиям промышленной безопасности без проведения мероприятий по приведению объекта ЭПБ в соответствие с требованиями промышленной безопасности, что является нарушением пп. 2 п. 35 ФНП №

непосредственно осуществляемой на опасном производственном объекте. Поскольку в рассматриваемых обстоятельствах в области промышленной безопасности обществом осуществлялась деятельность по ликвидации опасного производственного объекта, ему следовало соблюдать те требования промышленной безопасности и в той степени, которые требуются при ликвидации ОПО на основании разработанной, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и внесенной в соответствующий реестр заключений. Следовательно, является неправомерным возложение на общество обязанности выполнить требования промышленной безопасности по порядку продления срока безопасной эксплуатации технических устройств и оборудования (в паспортах на технические устройства не указан назначенный срок эксплуатации), обеспечить безопасную эксплуатацию зданий и сооружений производства тротила (допускается эксплуатация производственных зданий без проведения экспертизы промышленной безопасности), обеспечить безопасность при хранении кислот (на ОПО допускается эксплуатация хранилищ кислот без проведения экспертизы промышленной безопасности), обеспечить безопасность при эксплуатации технических устройств (отсутствуют паспорта на 6 хранилищ олеум и на 2 хранилища меланжа) в тех обстоятельствах, когда деятельность по эксплуатации ОПО не осуществляется, в отношении технических устройств, оборудования,

Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. С учетом положений ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции исходит из содержания решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, соответственно от 26.05.2017, от 24.07.2017 по делу № А71-159/2017. В рамках данного дела разрешена юридическая судьба следующего имущества: - здание толоконного цеха, назначение: нежилое, производственное (промышленное), 2-этажной (подземных этажей – 0), общая площадь 773,4 кв. м, инв. №3747, лит. АIV, кадастровый номер: 18-18-16/009/2006-360; - здание склада для сахара, назначение: складское, 2-этажный, общая площадь 142,2 кв. м, инв. № 3747, лит. АII, кадастровый (условный) номер: 18- 18-16/009/2006-361; - здание кондитерского цеха, хранилище подвал, назначение: нежилое, производственное (промышленное) 1-этажный (подземных

имелись заключения экспертиз промышленной безопасности (выполненные в 2021 г.) о том, что они соответствуют требованиям промышленной безопасности. В отношении 9 зданий имелись заключения о том, что они не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности. В отношении 1 здания экспертиза проведена не была. Единственное здание, на которое отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности – здание **** (п. 5 протокола), а также здания, на которые экспертизой промышленной безопасности даны заключения «не в полной мере соответствует требования промышленной безопасности»- здания **** (п. 4 протокола), **** (п. 6 протокола), **** (п. 7 протокола),**** (п. 8 протокола), **** (п. 9 протокола), **** (п. 10 протокола), **** (п. 11 протокола), **** (п. 12 протокола), **** (п. 35 протокола) в 2020 г. и 2021 г. приказами генерального директора АО «МПЗ» выведены из эксплуатации. **** здания не эксплуатируются, закрыты и опечатаны. Таким же образом в 2021 г. по решению руководства предприятия выведены из эксплуатации 3 здания, на которые

Не определена позиция суда в отношении: отсутствия молниезащиты здания, что не соответствует требованиям СО 153-34.21.122-2003; и несоответствия требованиям СП 60.13330.2012 вентиляции в здании. Заключение экспертизы должно содержать вывод о том, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении здания (в заключении экспертизы указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых здание будет соответствовать требованиям промышленной безопасности). Судом не принято во внимание тот факт, что в экспертизах промышленной безопасности зданий принадлежащих: ООО «ПКФ «МираМет» (лист 21, 22, 23, 24); ООО «Завод кольцевых заготовок» (лист 19, 20, 21, 22); ООО ПК «Металлинвест» (лист 19, 20, 21, 22) приложены Протоколы замеров прочности бетона с помощью тестера ультразвукового УК1401М специалистом неразрушающего контроля 2 уровня Майером А.Ф., который, согласно ответа Института неразрушающего контроля от 05.02.2015 г.

допущено нарушение ч.1 ст.8 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99 -ФЗ от дата, п. 5 (к) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от дата номер и п.п 2 п 35 ФНП номер от дата "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности". 31.В нарушение установленных требований не выполнено мероприятие, после которых здание будет соответствовать требованиям промышленной безопасности согласно заключений экспертиз промышленной безопасности: выполнить ремонт наружных стен здания в осях1/И, 1/Ж-З, 2/Ж-З,2/И Здание компрессорной станции ЭС ОАО «Волгограднефтемаш» рег. номер-ЗС-11566-2020, тем самым допущено нарушение ч.1 ст.8 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99 -ФЗ от дата, п. 5 (к) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от дата номер и п.п 2 п 35 ФНП номер от дата "Правила проведения экспертизы

объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п.5,7,27,28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538 были квалифицированы административным органом по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в следующем: Энергорайон тепловых сетей №1 (п. 12) Не обеспечивается безопасная эксплуатация здания на опасном производственном объекте, а именно: не выполнены пункты плана мероприятий по устранению отступлений от требований промышленной безопасности согласно заключению экспертизы промышленной безопасности рег. № 39-ЗС-12400-2016 на здание НС-1от котельной кв. 849: -Устранить следы протечек, заделать монтажные швы в кирпичной кладке, устранение трещин в штукатурном слое стен. - Заделать монтажные швы в кирпичной кладке, устранение трещин в штукатурном слое наружных стен. - Выполнить работы по восстановлению и ремонту отмостки, после выполнения которых, здание НС-1 будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. Согласованный срок устранения до 01.09.2018г. (отметка о выполнении в период проведения проверки - отсутствует). ч.1 ст.9, п.1,