Требования к протоколу заседания административной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органом процедурных нарушениях, заявители не привели каких-либо доводов о невыполнении требований части 3 и 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела, не обосновали, каким образом допущенное процессуальное нарушение лишило их возможности воспользоваться предоставленными им гарантиями соблюдения прав, повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к принятию антимонопольным органом неправомерного решения. Так, суд соглашается с доводом управления, что ведение аудиозаписей заседаний комиссии в силу указанных выше положений Административного регламента является правом антимонопольного органа. Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что 30.03.2016 и 05.07.2016, и все последующие заседания комиссии (16.08.2017, 21.09.2016, 01.11.2016, 24.11.2016) управлением велась аудиозапись, протоколы заседаний комиссии от 16.08.2017, 21.09.2016, 01.11.2016 были составлены и подписаны в установленные Административным регламентом сроки. Следует отметить, что заявителями не оспаривается факт участия их представителей в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Из протоколов заседаний комиссии управления следует, что представители заявителя самостоятельно вели аудиозапись каждого заседания,

10 заявок от ООО «Родник»; ООО «Универсал», АО «ЗГРП»; ООО «Донак»; ООО «Горно-геологическая компания»; ООО «Хлуша-Гол»; ООО «Сибирь Авто»; ООО «Байкальский горизонт»; ООО «Минерал»; ООО «ВостСибНико». По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям Порядка и условий проведения конкурса, 8 заявок, в том числе заявка АО «ЗГРП», признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в Конкурсе, что отражено в протоколе № 65 от 30.08.2017 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок. Согласно пункту 100 Административного регламента №156 технико-экономические предложения заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе на право пользования участком недр были приняты конкурсной комиссией , представляются в запечатанном виде в количестве, установленном порядком и условиями проведения конкурса, с приложением документов, подтверждающих оплату задатка, и запечатанного конверта с предложением размера разового платежа за пользование недрами. Конкурсная комиссия на первом заседании, указанном в пункте 97 настоящего Административного регламента, оценивает представленные заявочные материалы на соответствие порядку и условиям проведения

семь заявок: АО «Твердосплав», ООО «Воймакан», ООО «Горнопромышленная компания «Сибирские недра», ООО «ГПК «Виктория», ООО «Инвест Плюс Гео», ООО «ГеоСпецСтрой», Простое товарищество ООО «Радуга», ООО «Связьинжстрой». По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям Порядком и условиям проведения Конкурса, 6 заявок, в том числе ООО «Воймакан», признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в Конкурсе, что отражено в протоколе № 1 от 29.02.2016 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок. Согласно пункту 100 Административного регламента № 1056 технико-экономические предложения заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе на право пользования участком недр были приняты конкурсной комиссией , представляются в запечатанном виде в количестве, установленном порядком и условиями проведения конкурса, с приложением документов, подтверждающих оплату задатка, и запечатанного конверта с предложением размера разового платежа за пользование недрами. Конкурсная комиссия на первом заседании, указанном в пункте 97 настоящего Административного регламента, оценивает представленные заявочные материалы на соответствие порядку и условиям

Административной комиссии противоречит положениям ст.29.8 КоАП РФ. Так, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: - дата и место рассмотрения дела; -наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; -событие рассматриваемого административного правонарушения; -сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; -отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; -объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; -документы, исследованные при рассмотрении дела. Аналогичные требования к протоколу заседания Административной комиссии муниципального образования города Воткинска указаны и в регламенте организации деятельности административной комиссии в муниципальном образовании «город Воткинск», в главе 11 – «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении». В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 присутствовала и давала свои объяснения, которые не отражены в протоколе заседания, в протоколе также отсутствуют и сведения о доказательствах, документах, исследованных при рассмотрении дела. Более того, в судебном заседании установлено, что дело

и место рассмотрения дела; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Аналогичные требования к протоколу заседания Административной комиссии муниципального образования города Воткинска указаны и в регламенте организации деятельности административной комиссии в муниципальном образовании «город Воткинск», в главе 11 – «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении». Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, протокол заседания административной комиссии муниципального образования «город Воткинск» по рассмотрению дела об административном правонарушении от 10.04.2018 № 141 не содержит объяснений, показаний, пояснений лиц, участвующих в заседании административной комиссии муниципального образования «город Воткинск». Кроме того, обращаю внимание на

необходимую информацию. Доводы Саратовского областного отделения «КПРФ» о том, что при принятии конференцией Саратовского областного отделения «Коммунисты России» решения о выдвижении областного списка кандидатов были нарушены требования пункта 4 статьи 25 Закона № 95-ФЗ о тайном голосовании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт соблюдения требований к выдвижению списка кандидатов подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом заседания конференции, протоколами заседания счетной комиссии № 1, 3 и 4 (листы дела № 130-146). Оснований считать данные документы подложными у суда не имеется и таких доказательств административным истцом не представлено. То обстоятельство, что сведения о тайном голосовании не отражены в представленной избирательной комиссии выписке из протокола конференции (листы дела № 119-122), не может свидетельствовать о нарушении указанного требования. Оформление итогов голосования делегатов конференции по выдвижению кандидатов в виде решений не противоречит положениям статьи 25 Закона № 95-ФЗ и не может служить основанием для вывода о несоблюдении требований к выдвижению кандидатов.

обстоятельствам. Представитель заинтересованного лица-председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Ч.П.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по аналогичным основаниям, представив письменные пояснения, в которых также отразил, что протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования являются действительными, так как отсутствует решение избирательной комиссии муниципального образования об отмене итогов голосования. Заинтересованное лицо Г.А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В возражении в письменной форме относительно заявленных требований административный иск К.С.О. поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заинтересованное лицо Б.А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Заинтересованное лицо И.И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заинтересованных лиц Б.А.Н., И.И.В., П.А.Г. и Н.А.В.-А.М.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых, в частности, утверждал об отсутствии решения избирательной комиссии муниципального образования об отмене итогов голосования, о пропуске процессуального срока обжалования, отсутствие правовых оснований для