Требования к резидентам технопарка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определение источников и условий финансирования создания технопарка, оценку имеющихся и возможных рисков, оценку результативности и эффективности создания технопарка; - представлен бизнес-план создания и (или) развития технопарка, соответствующий требованиям к бизнес-плану создания и (или) развития промышленного парка/технопарка, установленным настоящей Конкурсной документацией (приложение к настоящей Конкурсной документации); - представлена финансовая модель проекта создания и (или) развития технопарка, соответствующая требованиям к финансовой модели создания и (или) развития промышленного парка/технопарка, установленным настоящей Конкурсной документацией (приложение к настоящей Конкурсной документации); - представлены предварительные и (или) заключенные соглашения (соглашения о намерениях) с субъектами малого и среднего предпринимательства (резидентами технопарка ), подтверждающие, что: не менее чем 20% общей площади зданий (помещений) на территории технопарка предполагается для размещения производств указанных резидентов технопарка; либо не менее чем 20% общей площади земельных участков технопарка предполагается для размещения производств указанных резидентов технопарка. Осуществляется размещение информации с указанием поэтажной экспликации и помещений, доступных для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в

территории технопарка), анализ потребностей его потенциальных резидентов, определение источников и условий финансирования создания технопарка, оценку имеющихся и возможных рисков, оценку результативности и эффективности создания технопарка; - представлен бизнес-план создания и развития технопарка, соответствующий требованиям к бизнес-плану промышленного парка/технопарка, установленным настоящей Конкурсной документацией (приложение к настоящей Конкурсной документации); - представлена финансовая модель проекта создания и (или) развития технопарка, соответствующая требованиям к финансовой модели промышленного парка/технопарка, установленным настоящей Конкурсной документацией (приложение к настоящей Конкурсной документации); - представлены предварительные и (или) заключенные соглашения (соглашения о намерениях) с субъектами малого и среднего предпринимательства (резидентами технопарка ), подтверждающие, что: не менее чем 20% общей площади зданий (помещений) на территории технопарка предполагается для размещения производств указанных резидентов технопарка; либо не менее чем 20% общей площади земельных участков технопарка предполагается для размещения производств указанных резидентов технопарка. 4.5.5. В целях получения субсидии из федерального бюджета на мероприятие, указанное в пункте 4.5.1 настоящей Конкурсной документации, субъект Российской Федерации

территории технопарка), анализ потребностей его потенциальных резидентов, определение источников и условий финансирования создания технопарка, оценку имеющихся и возможных рисков, оценку результативности и эффективности создания технопарка; - представлен бизнес-план создания и развития технопарка, соответствующий требованиям к бизнес-плану промышленного парка/технопарка, установленным настоящей Конкурсной документацией (приложение к настоящей Конкурсной документации); - представлена финансовая модель проекта создания и (или) развития технопарка, соответствующая требованиям к финансовой модели промышленного парка/технопарка, установленным настоящей Конкурсной документацией (приложение к настоящей Конкурсной документации); - представлены предварительные и (или) заключенные соглашения (соглашения о намерениях) с субъектами малого и среднего предпринимательства (резидентами технопарка ), подтверждающие, что: не менее чем 20% общей площади зданий (помещений) на территории технопарка предполагается для размещения производств указанных резидентов технопарка либо не менее чем 20% общей площади земельных участков технопарка предполагается для размещения производств указанных резидентов технопарка. 5.8.5. Средства субсидии федерального бюджета направляются на софинансирование следующих мероприятий: - создание и (или) развитие энергетической и транспортной инфраструктуры (дороги);

на увеличение мощности энергопринимающих устройств, суд считает, что ответчиком надлежащим образом не исследован вопрос о наличии оснований для применения пункта 2 Правил технологического присоединения к случаю закрепления ранее установленной мощности энергопринимающих устройств, не рассмотрен вопрос соблюдения ОАО «ИЭСК» требований пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Приведенные выше обстоятельства с учетом имеющихся в данном конкретном деле доказательств, которые не были исследованы при подготовке оспариваемого решения, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости оценки антимонопольным органом действий (бездействия) ОАО «ИЭСК» на предмет наличия или отсутствия в них признаков нарушения антимонопольного законодательства. Судом установлено, что до настоящего времени Общество получает электрическую энергию для собственных нужд и для нужд резидентов индустриального промышленного парка «Ангарский технопарк », созданного на промышленной площадке Ангарского электромеханического завода по договору энергоснабжения № 772 от 01.01.2010, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Технопарк» по спору о

технологий, обучения и переобучения; - управление созданием, развитием и функционированием технопарков на территории Самарской области; - обеспечение реализации проектов развития кластеров и технопарков, выполняемых совместно с организациями - участниками кластеров и резидентами технопарков. Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик управляет технопарком «Жигулевская долина», расположенным по адресу <...>. Истец и Ответчик заключили соглашение от 12.01.2018 №110/1, дополнительное соглашение от 28.04.2018 №1 и дополнительное соглашение от 10.09.2018 №2 (далее -Соглашение) о реализации инновационных проектов в рамках технопарка сроком до реализации проектов, указанных в Дорожной карте, но не более чем на 5 лет (п. 4.1). На основании п. 2.1 Соглашения Ответчик обязуется разместить Истца в пределах Технопарка «Жигулевская долина»; обеспечить услугами, предоставляемыми Ответчиком; участие в программах поддержки резидентов Технопарка «Жигулевская долина». Истец обязуется реализовать проекты (далее - Проекты) в следующие сроки: разработка и организация производства антифрикционных и противоизносных добавок к моторным маслам и смазкам «Форум» на основе ультрадисперсного политетрафторэтилена» (далее - Проект №1)

не чинилось. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принадлежащий ему объект недвижимости расположен на территории Технополиса «Химград» с иными объектами, принадлежащими иным юридическим лицам, резидентам технополиса. Территория технополиса принадлежат ООО «Химград», которое в свою очередь осуществляет охрану всей территории посредством ООО "МДН групп" на основании Правил и договора об оказании охранных услуг и договоров, заключаемых с каждым из резидентов. В соответствии с пропускным режимом въезд автотранспорта на определенную территорию и выезд с нее, а также проход сотрудников, посетителей осуществляется при наличии соответствующего пропуска. Подъезд к объектам недвижимости истца и других резидентов, проход клиентов, контрагентов и посетителей осуществляется через автоматические ворота-шлагбаум, установленные на территории технополиса. По мнению истца, действия ответчика по установлению пропускной системы препятствуют осуществлению прав собственника недвижимого имущества, нарушают право заниматься предпринимательской деятельностью. Между тем судом установлено, что наличие пропускного режима обусловлено требованиями общественной безопасности. Кроме этого, на территории технопарка расположены опасные производственные объекты, эксплуатируемые

в материалы дела в судебном заседании представлены письменные объяснения по обоснованности суммы иска. Определением суда от 19 ноября 2014 года судебное разбирательство по делу было отложено на 9 декабря 2014 года. В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, в письменных пояснениях еще указали на то, что все обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данному делу, уже установлены вступившим в силу решением суда по делу №А27-13866/2012. Свидетельскими показания нельзя доказать развитие производства. Свидетель является аффилированным лицом с ответчиком ФИО2 Финансово-хозяйственные показатели общества не могут обосновать необходимость заключения договора аренды. Ответчиками не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заключением договора аренды и получением третьим лицом статуса резидента ОАО «Кузбасский технопарк ». Ответчик ФИО2, представитель ответчиков на исковые требования возразили, поддержали доводы, изложенные в отзывах. Представитель ОАО «КЭЗСБ» просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду представил письменные пояснения, из которых следует, что доводы ответчиков о необходимости заключения

отчетный (налоговый) период. Так, в 2012 году средняя (среднегодовая) остаточная стоимость основных средств, используемых исключительно для производства товаров (работ, услуг), полученных в результате реализации инвестиционного проекта, составляет 67,39%, в 2013 году-56,08%. Довод заявителя о неверном расчете среднегодовой остаточной стоимости основных средств судом отклонен, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено ни одного доказательства о неправомерности расчета, не представлено контррасчета. Учитывая изложенное суд поддерживает довод налогового органа о необоснованном использовании налогоплательщиком льготы установленной пункта 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 26.11.2008 № 101-ОЗ «О налоговых льготах субъектам инвестиционной, инновационной и производственной деятельности, управляющим организациям технопарков, резидентам технопарков , управляющим компаниям зон экономического благоприятствования и участникам зон экономического благоприятствования». Поскольку льгота по налогу на имущество по коду налоговой льготы 2012000/000100010002, предоставляется только в отношении имущества используемого исключительно для производства товаров (работ, услуг), полученных в результате реализации инвестиционного проекта, и его средняя (среднегодовая) остаточная стоимость

в размере 50 000 рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, опубликованные в периодическом печатном издании (газете) «Самарское обозрение», №... (1762) от 07.12.2020г. в статье «Экс-директору ООО «БИА» грозит «посадка» за мошенничество. ФИО1 попутал. Топ-менеджер резидента «Жигулевской долины» слишком увлекся выводом из него денег» в отношении ФИО1, которые содержатся в следующих выражениях: «Всего за полтора года ФИО1 проделал путь от директора и совладельца двух проектов технопарка «Жигулевская долина» в адрес до фигуранта уголовного дела». «ФИО1 находится под следствием под подпиской о невыезде». «Претензии к г-ну ФИО1 не исчерпываются только рамками арбитражных процессов. Как стало известно «СО», в отношении бывшего директора возбуждено уголовное дело по ст. 159,

деятельности в сфере промышленности промышленного производства, и (или) научно-технической деятельности, и (или) инновационной деятельности в целях освоения производства промышленной продукции и коммерциализации полученных научно-технических результатов и управляемые управляющей компанией - коммерческой или некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Понятие технопарка также закреплено в пункте 3.1 "ГОСТ Р 56425-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Технопарки. Требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2015 N 614-ст) (ред. от 30.11.2016), согласно которому технопарк: «Управляемый управляющей компанией комплекс объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, обеспечивающий полный цикл услуг по размещению и развитию резидентов технопарков ». Приведенные положения закона не позволяют сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «размещение технологических парков, технополисов, бизнес-инкубаторов (3.9.4)» тождественно видам разрешенного использования 4.2 и 4.6. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540. Основания для