состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. В обоснование требования заявитель указал на заключение между должником (поставщиком) и обществом «Индустриальный парк «Внуково-3» (переименован в общество «Логопарк Заволжье», покупатель) договора поставки робототехнического сварочного комплекса от 16.10.2014, право требования исполнения которого впоследствии (09.04.2018) уступлено обществу «Проект-Девелопмент». Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве и, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-100858/2017, № А40-203417/2020, суды исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне должника, в связи с чем требование признано судами необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-203417/2020 установлено, что общество «Проект Девелопмент» удерживает оборудование в отсутствие на то правовых оснований, решение суда о виндикации оборудования до настоящего момента не
с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации. В соответствии с п. 58 Технического регламента при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте сети газораспределения и сети газопотребления должны применяться технологии сварки и сварочное оборудование, обеспечивающие герметичность и прочность сварных соединений. Как таковое событие нарушения в данном случае выражается исключительно в отсутствии аттестации у сварщика ФИО10 Нарушения требований технологии сварки и требований к сварочному оборудованию , обеспечивающему герметичность и прочность сварных соединений, Управлением фактически не установлены, что следует из содержания оспариваемого предписания. С учетом изложенного суд считает не обоснованными ссылки Управления на п. 58 Технического регламента и ссылку Общества на п. 4 Технического регламента. Согласно п. 2 Требований, утв. приказом Ростехнадзора от 14.03.2014№ 102, настоящие ФНП устанавливают требования к организации и производству сварочных работ на поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору или иным уполномоченным органам
020-17 от 26.01.2017, подготовленного ООО"Первая оценочная компания", установлено, что затраты на восстановительный ремонт составят 76 504 руб. На представленной в приложении фототаблице отражены сварочные швы. Стоимость заключения эксперта составила 8000 руб. и была оплачена истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 020-17 от 26.01.2017. 29.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить стоимость ремонта, пени, стоимость оценки. Стоимость сварочных работ от 07.01.2017 также не указана. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. В материалы дела представлен паспорт и руководство по эксплуатации оборудования щеточного УМДУ-80/82.02 и его исполнения. Также представлено рекламное предложение щеточного оборудования УМДУ-80/82.02 ЛЮКС, с указанными техническими характеристиками и стоимостью 71 500 руб., стоимость установки - 5000 руб. (коммерческое предложение от 02.11.2016). Согласно пункту 9.2.3 руководства претензии по качеству оборудования не подлежат рассмотрению и удовлетворению, а оборудование снимается с гарантийного обслуживания в случае: предъявления претензий
расположения которого однозначно определено сборочными чертежами. В разработанных ответчиком сборочных чертежах количество деталей при изготовлении каждого коллектора многократно увеличено, что также отражено в чертеже усиленного коллектора. С учетом изложенного разработка ответчиком собственного комплекта чертежей не соответствует согласованным сторонами условиям договора, а отраженная в этих чертежах технология изготовления оборудования нарушает установленные договором требования к техническим характеристикам и качеству оборудования. Следовательно, оборудование, изготовленное ответчиком на основании измененной им технологии с увеличением количества деталей, соединенных сварными швами, не соответствует техническим характеристикам согласованного в спецификации оборудования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, увеличение количества деталей и, соответственно, сварочных швов указывает на несоответствие изготовленного оборудования условиям договора вне зависимости от надежности сварочных соединений и результатов испытания их прочности. Кроме того, из представленных в дело писем ответчика, фотоматериалов и актов гидравлических испытаний следует, что по состоянию на 16.08.2022, когда изготовленное оборудование предъявлено исполнителем к приемке, усматривается отсутствие проведения исполнителем отжига изделия в нарушение требований конструкторской документации, как
и периода, за который она подлежит взысканию - с 01 сентября 2012 г. по 22 октября 2012 г., что составляет 52 дня, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за пользование арендованным оборудованием <...> руб. ( <...> руб) В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23 октября 2012 года по 04 марта 2015 года, требования истца удовлетворению не подлежат. Ходатайство стороны ответчика о возмещении его расходов на оценку стоимости сварочного аппарата в сумме <...> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку отчет о стоимости оборудования правового значения для рассмотрения настоящего дела не имел, в основу выводов судебной коллегии данный документ не положен, на исход рассмотрения дела при заявленных требованиях и обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию повлиять не мог. Стороной ответчика подано письменное ходатайство о возмещении расходов на участие в деле представителя в размере <...> рублей. В суде апелляционной инстанции интересы ответчика представлял ФИО2 В подтверждение
