Требования к техническому паспорту жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осмотра самовольно реконструированного нежилого помещения от 27.09.2019 «Схема расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № 16 по ул. им. Генерала Шумилова, 16». Администрация Волгограда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица заявившего самостоятельные требования об обязании предпринимателя и Общества за свой счет привести самовольно перепланированный объектнежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:070091:668 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 20.03.2017 путем восстановления демонтированных гипсолитовых перегородок, указанных в приложении к акту совместного осмотра самовольно реконструированного нежилого помещения от 27.09.2019 «Схема расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № 16 по ул. им. Генерала Шумилова, 16»; запрете ответчикам размещать магазин в указанном нежилом помещении . Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о сохранении спорного нежилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать товариществу следующие документы: 1) проектно-сметную документацию: по системам связи, сигнализации и телевидения в разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; 2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями ; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт/час; справку о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного

долевой собственности в силу закона собственникам помещений в соответствующих долях пропорционально площади находящихся в собственности помещений, поэтому встречный иск о признании право собственности на квартиру № 8-д отсутствующим является обоснованным и подлежит удовлетворению, соответственно, требование об обязании освободить и передать по акту жилое помещение – квартиру № 8-д удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями ТСЖ о признании отсутствующим права собственности на квартиру № 8-г по следующим основаниям. Как следует из имеющихся в материалах дела технических паспортов спорное помещение (квартира 8-г) имеет назначение жилое помещение (в техническом паспорте от 2002 года обозначена под № 22), фактически используется как кабинет. В техническом паспорте по состоянию на 1987 год квартира № 8-г обозначена под номером 26 как кабинет. Согласно акта обследования от 06.02.2017 года в помещении 26 установлены чугунные радиаторы со стояками отопления. Таким образом, расположено оборудование, которое обычно располагается как в жилой комнате, квартире, так

нежилых помещений, соответственно и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей - подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению. С учетом частичного отказа заявителя от исковых требований, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований о признании недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 27.03.2019 №1493 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ в части требования произвести актуализацию технического паспорта на многоквартирный дом в части общих площадей жилых помещений (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, ООО УК «Техком» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 25 по ул. Лихачева в г. Миассе на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом №1

и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19. Судом апелляционной инстанции установлено и обществом не оспаривается, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу «отопление» за отопительный период 2020-2021 годов использованы показатели общей площади помещений, не соответствующие данным технического паспорта на многоквартирный дом. В связи с этим, апелляционный суд правомерно заключил, что приведенное в предписании требование об осуществлении по мере предоставления обновленных данных, внесенных в технический паспорт по жилым и нежилым помещениям жилого дома сверки платежей за коммунальную услугу «отопление» за отопительный период 2020-2021 годов и осуществлении перерасчета в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, является правомерным. Довод заявителя жалобы о том, что управляющая организация несет обязанность по регулировке внутридомовых систем отопления, а потому для ООО «БашРТС» содержащиеся в предписании требования являются неисполнимыми, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен на основании того,

в материалах дела доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен МКД, был сформирован и сведения о нем внесены в земельный кадастр. При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Судом первой инстанции установлено, что ООО «СЖКХ» прекратило обслуживание многоквартирного дома с апреля 2016 года. Обществом по актам приема-передачи передана следующая техническая документация на многоквартирный дом: - технический паспорт, содержащий актуальные сведения, передан (что подтверждается актом от 26.04.2016 (т. 1 л.д. 96). Сведения, отраженные в техническом паспорте являются актуальными, поскольку никаких существенных конструктивных либо иных изменений в МКД не производилось, реконструкций, модернизаций, перепланировок не осуществлялось, капитальный ремонт дома не производился (т. 2 л.д. 15). - архивные карточки регистрации по месту жительства в жилых помещениях (Форма № 9) и архивные карточки поквартирного учета (форма № 10) (акт от 26.04.2016) (т.1 ст. 97-99. т.1 стр. 102-105): - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и

район, Картинский с.о., в районе д. Мамоново, уч. 194,194/1.В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка № 194 площадью 1 378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 50:21:0050311:476, находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, Картинский с.о., в районе д. Мамоново, границы которого определены в соответствии с законодательством РФ.Кроме того, Распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 295 кв.м. с кадастровым № границы которого так же определены. Оба земельных участка объединены в один и огорожены по периметру единым забором.В 2012 году истец своими силами, за свои собственные средства произвел, на принадлежащих ему земельных участках, строительство жилого дома под Лит. А, А1 площадью всех частей здания 55,7 кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом состоит в Лит. А из помещений : №1 кухня-столовая, площадью 17,4 кв.м., №2 прихожая, площадью 7,0 кв.м.,

имуществом жилого дома нежилые помещения, находящиеся в техническом подполье, истребовании из незаконного владения ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 общее имущество собственников жилого дома – техническое подполье путем освобождения помещений и передачи ключей, приведения технического подполья в соответствие с техническим паспортом 2007г., заложить оконные проемы, снести внутренние перегородки – отказать. Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации <адрес> о признании не соответствующими действительности сведений технического паспорта, признании технического подполья первым, жилым этажом жилого дома, признании чердака жилым этажом жилого дома, признании жилого дома пятиэтажным строением, состоящим из обособленных помещений , признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи долей жилого дома с применением последствий недействительности договора купли-продажи долей жилого дома, признания факта строительства жилого дома ответчиками по встречному иску, включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании за ФИО7 права аренды земельного участка в порядке наследования - удовлетворить. Признать не соответствующими действительности

№ в жилом доме по <адрес> отказать. В удовлетворении исковых требований Григорьевой 3.М. к Администрации Мало-Дюрягинского сельсовета Шумихинского района, ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительными техпаспортов на строение отказать. Исковые требования Поповой И.Н. к Григорьевой 3.М. удовлетворить частично. Признать квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес>, занимаемые Поповой И.Н. помещения: № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...>.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на <...>) В удовлетворении исковых требований Поповой И.Н. к Григорьевой 3.М. о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать. Исковые требования Минина С.В. к Поповой И.Н., Григорьевой 3.М. удовлетворить частично. Признать квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес>, занимаемые Мининым С.В. помещения: № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., №

на 4 этаже общей площадью-44.5кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., вспомогательной 26,4 кв.м., площадь балкона 3,6кв.м. <...> между < Ф.И.О. >47 и < Ф.И.О. >100 заключен договор уступки прав требований по договору подряда в строительстве многоквартирного дома от <...>, согласно п. 1.1. указанного договора к < Ф.И.О. >47 переходит право собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>. Так же, < Ф.И.О. >47 принадлежит нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный с внутренней стороны здания в 1 подъезде. Из технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехнивентаризация-Краевое БТИ» по <...> по состоянию на <...>, следует, что указанная квартира имеет следующие характеристики: Однокомнатная квартира <...>, расположенная на 3 этаже общей площадью-63.7кв.м.,втомчисле жилой 33,7 кв.м., вспомогательной 30кв.м.,площадь балконов 7,2кв.м., а гаражный бокс: нежилое помещение <...> расположенное на1этаже- площадью 20.5кв.м., в том числе основная 20,5кв.м., вспомогательная 0 кв.м. <...> между ИП < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >48 заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома.