работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и которые в соответствии с технологией строительства не могут быть проконтролированы после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиямтехнических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса). Лицо, осуществляющее строительство, обязано известить застройщика, технического заказчика , лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (часть 6 статьи 53 Градостроительного кодекса). При выявлении недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных
этапа, общество «СТИЛЬ-проект» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. В свою очередь, Концертный зал обратился со встречными требованиями о расторжении договора и взыскании с общества «СТИЛЬ-проект» пени, штрафа и убытков. Как установили суды, правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия заключенного договора, суды пришли
эксплуатации и техническому обслуживанию системы интеллектуального видеонаблюдения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион». Указывая на то, что со стороны общества имеет место ненадлежащее исполнение предусмотренных пунктом 6.4.32 контракта и пунктом 2.1 Технических требований обязательств, отправил в адрес исполнителя письмо от 12.02.2019 № 100 с требованием уплатить неустойку в общей сумме 2 144 725 руб. 04 коп. в соответствии с прилагаемым к письму расчетом. При этом в претензии указано на непереоформление точек технологического присоединения; на несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов; на непредставление лицензий программного обеспечения SecurOS и сублицензионных соглашений; на несвоевременный возврат Системы. Исполнитель письмом от 26.01.2018 № 0602/05/207-18 передал заказчику лицензии программного обеспечения SecurOS (права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения), которые вошли в состав единого лицензионного ключа на Систему. Неисполнение в добровольном порядке остальных требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309,
силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер. Как было указано выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ и пункт 9.2.1 муниципального контракта. Указанная норма права дает определение договора строительного подряда и устанавливает обязанность Заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ. Контрагентами спорного муниципального контракта являются Муниципальный заказчик, Заказчик, Технический заказчик и Исполнитель. Исполнителем предъявлены требования к Техническому заказчику . В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик – физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства,
органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Выданное Учреждению предписание не является исполнимым, поскольку содержащееся в нем требование к техническому заказчику , не являющемуся исполнителем строительных работ, фактически выполнить подрядные работы, не может быть признано исполнимым. Указанное предписание не содержит требования к Учреждению осуществить контроль за деятельностью подрядчика, а прямо предписывает Учреждению выполнить общестроительные работы. При этом суд принимает во внимание, что в целях устранения замечаний, указанных в предписании от 02.07.2015, Учреждением уже 03.07.2015 в адрес ООО «Радиус - Сервис» было направлено письмо № 3630/15 о необходимости в установленные сроки устранить указанные в предписании
органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Выданное Учреждению предписание не является исполнимым, поскольку содержащееся в нем требование к техническому заказчику , не являющемуся исполнителем строительных работ, фактически выполнить строительные работы в соответствии с проектной документацией не может быть признано исполнимым. Указанное предписание не содержит требования к Учреждению осуществить контроль за деятельностью подрядчика, а прямо предписывает Учреждению выполнить работы по разуклонке круговой беговой дорожки, площадки для толкания ядра и сектора для прыжков в высоту в соответствии с проектной документацией. При этом суд принимает во внимание, что в целях устранения замечаний, указанных в предписании, Учреждением
ответственности по статье 19.5 КоАП РФ может быть привлечено только лицо, не выполнившее законные требования предписания, в то время как предписание, выданное Учреждению, не может быть признано правомерным. Суд первой инстанции указал, что ответственность за выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации возложена на подрядчика, поэтому требования о выполнении разуклонки круговой беговой дорожки, площадки для толкания ядра и сектора для прыжков в высоту в соответствии с проектной документацией не могут быть обращены к Учреждению, являющемуся техническим заказчиком, а не подрядчиком соответствующих работ. По мнению суда первой инстанции, выданное Учреждению предписание не является исполнимым, поскольку содержащееся в нем требование к техническомузаказчику , не являющемуся исполнителем строительных работ, состояло в выполнении строительных работ в соответствии с проектной документацией. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что Учреждение, действуя в пределах предоставленных ему градостроительным законодательством полномочий, предприняло действия по осуществлению контроля за осуществлением подрядчиком работ в соответствии с требованиями проектной
на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению судебной экспертизы АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № от 19.02.2019г. составляет 107485, 2 руб. Разрешая исковые требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к техническому заказчику и подрядчику - АО «Фирма «Культбытстрой». При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений ст.ст.4, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (носящих специальный характер по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») требования истца (инвестора) об устранение выявленных строительных недостатков в спорной квартире может быть заявлено лишь
а потому суд считает возможным принять отказ истца ООО Строительная фирма «Запад» от исковых требований к техническому заказчику в лице уполномоченного лица ФИО1 о признании работ по договору выполненными, возложении обязанности подписать акты о приемке выполненных работ, направить поручение для оплаты услуг и производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 39, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Принять отказ ООО Строительная фирма «Запад» от исковых требованийтехническомузаказчику в лице уполномоченного лица ФИО1 о признании работ по договору выполненными, возложении обязанности подписать акты о приемке выполненных работ, направить поручение для оплаты услуг. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-486/2019 по иску ООО Строительная фирма «Запад» к техническому заказчику в лице уполномоченного лица ФИО1 о признании работ по договору выполненными, возложении обязанности подписать акты о приемке выполненных работ, направить поручение для оплаты услуг. На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский
требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Статьями 760,761 ГК РФ установлены требования к заключению договора подряда на выполнение проектных работ и последствия некачественного выполнения подрядчиком работ по данному виду договора подряда. В силу ч.2 ст.761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить
