статьи 59 СК РФ изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия. 35. Если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке (пункт 2 статьи 51 СК РФ, статья 50 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (статья 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ). 36. Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56. (см. текст в предыдущей редакции) Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья
органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариваниемотцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Как следует из представленных документов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.11.2016 по гражданскому делу № 2-4523/2016 с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскано 385 980 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 16 384 851 руб.; с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскана государственная пошлина в размере 7 059, 80 руб., с ФИО2
отцовстве ФИО4 в отношении ФИО1 В рамках дела ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу с требованием обязать представить информацию участнику общества. Суды первой и апелляционной инстанции приостанавливая производство по делуне учли, что требование об оспаривании права ФИО1 на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в деле № 2-4374/2021 не заявлено, поэтому выводы Октябрьского районного суда города Новороссийска по делу № 2-4374/2021по исковому заявлению ФИО3 к отделу ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края о признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния от 29.12.2004 № 2682 в книге актов гражданского состояния отдела ЗАГС по городу Новороссийск управления ЗАГС по Краснодарскому краю об отцовстве ФИО4 в отношении ФИО1 прямо не влияют на правильное разрешение спора по рассматриваемому делу. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными
за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи. Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований: об уплате обязательных платежей; основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; основанных на нотариально удостоверенных сделках; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариваниемотцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,
12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» если на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на состоявшееся по делу о таком правонарушении постановление вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования об оспаривании отцовства (материнства) либо об отмене усыновления, производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, ранее указанного в актовой записи о рождении ребенка в книге записи рождений в качестве отца (матери), либо в отношении лица, усыновившего (удочерившего) ребенка, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9, пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса
с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» если на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, либо жалобы на состоявшееся по делу о таком правонарушении постановление вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования об оспаривании отцовства (материнства) либо об отмене усыновления, производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, ранее указанного в актовой записи о рождении ребенка в книге записи рождений в качестве отца (матери), либо в отношении лица, усыновившего (удочерившего) ребенка, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В соответствии с
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», разъяснено, что если на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на состоявшееся по делу о таком правонарушении постановление вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования об оспаривании отцовства (материнства) либо об отмене усыновления, производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, ранее указанного в актовой записи о рождении ребенка в книге записи рождений в качестве отца (матери), либо в отношении лица, усыновившего (удочерившего) ребенка, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9, пункт 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса). При таких обстоятельствах
не отрицает факт того, что ответчик не является отцом несовершеннолетнего ФИО18. Просит суд внести изменения в запись №№ от 24.03.2020г. составленную в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №1 по Рязани и Рязанскому району, исключив сведения об отце ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 встречные исковые требования об оспаривании отцовства признала в полном объеме, с учетом признания требования об оспаривании отцовства просит суд взыскать с ответчика ФИО2 алименты на содержание ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка. Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с учетом признания ответчиком ФИО1 встречных требований об оспаривании отцовства первоначальные исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признал, при этом пояснил, что содержание ребенка
