Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения заявления город Якутск 27 ноября 2015 года Дело № А58 - 6513 / 2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 11.08.2015 № 20.1-16-303 об удовлетворении требования вне реестра требований кредиторов должника в размере 4 562 963 рубля 55 копеек, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алданская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) при участии в заседании представителей заявителя ФИО1 по доверенности (до перерыва), конкурсного управляющего ФИО2 по паспорту УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Алданская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы г. Санкт-Петербург 17 июля 2019 года Дело №А56-14656/2018/тр.1 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОбщепитСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-14656/2018/тр.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению ООО «ОбщепитСтрой» о включении требования вне реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственная компания «Балтика», установил: ООО «ОбщепитСтрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-14656/2018/тр.1. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)
суда Пермского края по делу № А50-27720/2016 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника ФИО4 с суммой требований 831 397 рублей 05 копеек, установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 по делу № А50-27720/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2018 по делу № А50-27720/2016). 2.Требования кредиторов первой и второй очередей к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют. Кредиторы, заявившие свои требования вне реестра требований кредиторов, отсутствуют. 3. В счет исполнения обязательств перед Кредитором Должник передает Кредитору принадлежащую Должнику долю участия в размере 20% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-армянское предприятие «Камень-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по номинальной стоимости 2 640 (Две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Указанная доля участия в размере 20% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-армянское предприятие «Камень-инвест» передается Должником Кредитору по соглашению об отступном, подлежащему нотариальному
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения заявления город Якутск 26 октября 2015 года Дело № А58 - 6513 / 2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 11.08.2015 № 20.1-16-303 об удовлетворении требования вне реестра требований кредиторов должника в размере 4 562 963 рубля 55 копеек, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алданская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) при участии в заседании представителей заявителя ФИО1 по доверенности (до перерыва), ФИО2 по доверенности (после перерыва), в отсутствие конкурсного управляющего, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Алданская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения заявления город Якутск 16 сентября 2015 года Дело № А58 - 6513 / 2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 11.08.2015 № 20.1-16-303 об удовлетворении требования вне реестра требований кредиторов должника в размере 4 562 963 рубля 55 копеек, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алданская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) при участии в заседании конкурсного управляющего ФИО1, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Алданская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ" несостоятельным (банкротом). Определением
задолженность по заработной плате. Задолженность по заработной плате имеет более высокий приоритет над другими платежами. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 63, п.1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Погашение каких - либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, является нарушением требований данного Закона, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также ответственность для арбитражного управляющего. Поскольку в настоящий момент и с периода введения наблюдения у ЗАО «Алюмосиликат» имеется непогашенная задолженность перед сотрудниками, по заработной плате, то до ее погашения осуществление иных платежей будет являться нарушением закона о банкротстве. Учитывая вышесказанное полагает, что в действиях ЗАО «Алюмосиликат» отсутствует обязательное
административного штрафа, вне календарной очередности погашения текущих платежей. На расчетном счете имеется картотека с суммой текущих требований (не оплаченных платежей) в размере более <данные изъяты> млн. рублей. Сумма штрафа в размере 40000 рублей поставлена в картотеку по расчетному счету ООО «Универсал» с очередностью погашения, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не погашена в связи с отсутствием денежных средств. Копия выписки по счету (картотека) была представлена в налоговый орган и указана в отзыве. Погашение каких-либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, является нарушением требований указанного закона, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также ответственность для арбитражного управляющего. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, поэтому в его действиях отсутствует признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в
текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Так, определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 года по делу А56-76134/2016 было принято заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «ВЭСТ» банкротом, таким образом, обязательство по оплате административного штрафа возникло после 21 марта 2018 года, и возникшая задолженность является текущей, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к первой очереди, удовлетворяются в порядке календарной отчетности, в связи с чем, погашение каких- либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, в том числе по текущим платежам, является нарушением требований указанного закона, которое может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области были приняты обеспечительные меры в виде запрета кредитной организации, в которой у должника открыт счет, осуществлять списание денежных средств с расчетного счета Общества. Законный представитель- конкурсный управляющий ООО «ВЭСТ» ФИО2 в
в постановлении Пленума Верховного арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам», а также санкциям за публичные правонарушения в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Погашение каких-либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, является нарушением требований указанного закона, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также ответственность для арбитражного управляющего. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, но представил квитанцию от 30.10.2018 года об уплате штрафа в размере 3 075 рублей, просит отменить постановление и заменить его штрафом, который он готов выплатить. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому
