Федерации, конституционное право каждого на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела прежде всего в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенныхправ и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Возвращая в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по
том, что восстановление прав ФИО2 было возможно путем устранения недостатков жилого дома, а их неустранение связано с ее недобросовестным поведением - недопуском строителей к дому. Кроме того, отказывая истице в иске, суд указал, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истица узнала о нарушении своего права в 2011 году, когда указанный дом был признан непригодным для проживания, однако с настоящими требованиями обратилась в суд лишь в октябре 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Однако суды не учли, что ФИО2 обращалась в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород с требованиями об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома, в 2012 году. 7 апреля 2014 г. районным судом ей отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что исправление недостатков, допущенных при строительстве дома, не приведет к восстановлению ее нарушенногоправа , в связи с чем судом разъяснено право
законными и обоснованными. В судебном заседании представители компании поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против доводов жалобы. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенныхправ , свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене. Как следует из материалов дела, между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключены договоры от 28.12.2016 № 222 и
судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенныхправ , свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению в части довода о включении в состав убытков налога на добавленную стоимость, а принятые по делу судебные акты в указанной части подлежат отмене в силу следующего. Судами при рассмотрении настоящего
обстоятельству, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только по первому этапу работ, в то время как основанием заявленных требований являются все этапы работ, предусмотренные договором подряда. Указанное нарушение не было устранено судом кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенныхправ , свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку, согласно договору аренды нежилого помещения срок его действия составляет более года, договор не прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании данного договора не заключенным и не порождающим юридических последствий. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как представитель собственника, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушенного права путем выселения ответчика из нежилых помещений, находящихся в республиканской собственности. Наличие права собственности Республики Башкортостан на спорное помещение подтверждается Выпиской из реестра государственного имущества республики Башкоротостан от 11.07.2007 года, о принадлежности жилого дома литера «а», расположенного по адресу <...> общей площадью 5983,2/9 республике Башкортостан и нахождении указного имущества у ОАО «Фармстандарт» Уфимский витаминный завод» в доверительном управлении, в силу чего довод ответчика об уклонении Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан от предоставления
возможность возврата суммы предоплаты. Таковых доказательств истцом суду первой инстанции представлено не было. В отсутствие оформленного между сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта, требование администрации о возврате суммы предоплаты удовлетворению не полежит. Избранный же предпринимателем в обоснование встречного иска способ защиты как признание работ выполненными и об обязании подписать акт выполненных работ по муниципальному контракту, действующим законодательством не предусмотрен. Считая отказ администрации подписать акт выполненных работ по муниципальному контракту необоснованным (незаконным), предприниматель вправе требовать устранения нарушенного права , используя для этого способы защиты, установленные федеральными законами, в частности о взыскании задолженности по оплате. Как правильно указал суд первой инстанции заявленные сторонами требования, фактически являются установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении требования об оплате подрядчику заказчиком выполненных по муниципальному контракту работ, либо по требованию о расторжении муниципального контракта, которые в настоящем деле не рассматривались. Заявленное 20.06.2014 администрацией требование о расторжении муниципального контракта от 07.08.2009 № 04/К является новым и дополнительным требованием
Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами. Избранный ФГУП «ЖКУ РАН» способ защиты как признание объема электроэнергии недоучтенным в связи с неисправностью расчетного прибора учета и фактически потребленным ФИО4 организацией; обязании Гарантирующего поставщика произвести возмещение за недоучтенный сальдо-переток в сети ФИО4 организации; взыскании с последней расходов по оплате государственной пошлины, действующим законодательством не предусмотрен. Считая, что ФИО4 организацией необоснованно был определен объем фактически поставленной электрической энергии в спорный период, предприятие имеет возможность требовать устранения нарушенного права , используя для этого способы защиты, установленные федеральными законами, а также путем заявления возражений в рамках исковых требований о взыскании задолженности по оплате за данный период в связи с оспариванием объемов фактически поставленной электроэнергии, чем ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала Тарусского коммунального предприятия фактически воспользовалось при рассмотрении требований ОАО «КСК». Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
79425583, 7958782, 72254683, 72392780, 72085434 с мазутом в количестве 415833 кг., на ошибочность этой отгрузки ввиду отсутствия между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений и считая себя собственником мазута, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченной им суммы своему контрагенту по договору поставки. Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции не признал обоснованными доводы истца о том, что он является собственником спорного имущества и вправе требовать устранения нарушенного права в рамках статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав это не доказанным, так как из приложения №4 к договору купли-продажи №14/нп, отгрузочного реестра №4 от 02 января 2007 г., грузополучателем товара указано ФГУ ИК-3 УФСИН России по Курской области для ЗАО «Трейд Импорт» из ресурсов ООО «ФарТЭК». Кроме того, по мнению суда, истцом не представлено правового и документального обоснования заявленного размера исковых требований, поскольку имеется расхождения в количестве предполагавшегося к поставке и
с управлением общим имуществом. Принимая во внимание изменение способа управления многоквартирным домом, у ООО «УКЖК «Октябрьского района» возникла обязанность по передаче технической документации ООО «УК «Комфорт-Сервис». Из текста пункта 27 Правил № 491 следует, что из обязанности предыдущей управляющей компании по передаче технической документации вытекает не право, а обязанность последующей управляющей компании принять данную документацию. Данной обязанности корреспондирует право предыдущей управляющей компании при уклонении последующей управляющей компании совершения действий по приему технической документации требовать устранения нарушенного права . Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обращение истца в арбитражный суд является реализацией своих процессуальных прав. Иски о понуждении к действию относятся к искам об исполнении в натуре. Когда контрагент не делает чего-то, что обязан, компания обращается в суд и предъявляет требование совершить действие. Поскольку ответчик, как видно из материалов
(арендная плата за пользование земельным участком, которую он должен был оплатить, но не оплатил). В период с 1 января 2010 года по 21 ноября 2013 года ответчик пользовался земельным участком площадью 150 кв.м, находящимся по адресу: <адрес> вследствие чего им неосновательно сбережены денежные средства за счет истца в размере 317060-71 рублей при следующих обстоятельствах. Земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, у истца есть полномочия, право и основания требовать устранения нарушенного права , выразившегося в незаконном использовании земельного участка. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», раздела 1, 2 ст. 4 раздела 3 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования Родинский район, утвержденного решением Родинского районного совета депутатов Алтайского края от 04.07.2013 №38 полномочия
пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира по <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, ответчики не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, выехали добровольно, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать устранения нарушенного права путем снятия ответчиков с регистрационного учета. Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащий удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от
неизвестна. Представитель ОУФМС России по Пермскому краю просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд полагает, требования подлежат удовлетворению. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. А потому он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а также вправе требовать устранения нарушенного права , в виде возложения обязанности снять с регистрационного учета, что соответствует способам защиты, предусмотренным ст.12 ГК РФ. Аналогичные права собственнику, предоставлены ч.1 ст.30 ЖК РФ. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. комнату в жилом помещении по адресу: <адрес> приобрела в собственность ФИО1. / л.д.8/. Жилое помещение продавали супруги ФИО7, которые в п.4 действительно брали на себя обязанность снть с регистрационного учета лиц, которые зарегистрированы в проданном жилом помещении. На основании
его отсутствие, требования не признает. Представитель ОУФМС России по Пермскому краю о дне слушания дела извещен. Суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. А потому он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а также вправе требовать устранения нарушенного права , в виде возложения обязанности снять с регистрационного учета, что соответствует способам защиты, предусмотренным ст.12 ГК РФ. Аналогичные права собственнику, предоставлены ч.1 ст.30 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником спорного жилого дома на основании сделки с ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей жилой дом был продан ФИО7 Согласно п.5.7 договора ФИО2 отказалась от права проживания по адресу <адрес> и обязывалась прекратить регистрацию места жительства в доме в течении
