наличие либо отсутствие сомнений не является достаточным основанием для оценки поведения Банка, поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк не мог предвидеть результатов, возникших позднее: судебных споров и изменение правовой ситуации, учтенной при принятии постановления суда апелляционной инстанции от 08.11.2013 в рамках дела №А47-12497/2009 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Следует также учитывать, что с момента первого отчуждения залогового имущества прошло более двух лет, имущество последовательно находилось в собственности трех и более лиц , что снижает вероятность оценить достоверно результат того или иного возникшего судебного спора. Имеющийся в деле Бизнес план проект согласуется с показаниями работников Банка о предоставлении документов ООО «Бридж», подтверждающих заявленную ФИО10 цель - реконструкция комбината (л.д.1-14, т. 4). В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на
не оспорена. При этом, как следует из материалов дела, в ДТП участвовали три транспортных средства. Ответчик указывает, что 03.04.2014 ОСАО «Ингосстрах» оплатил страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. на счет ОСАО «РЕСО-Гарания» - страховщика второго потерпевшего в ДТП, управлявшего транспортным средством марки «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждает платежным поручением № 246602 от 03.04.2014. Согласно положениям Закона об ОСАГО, лимит ответственности страховщика по ОСАГО при ДТП с участием трех и более лиц составляет 160 000 руб. Таким образом, с учетом произведенной ранее ответчиком страховой выплаты в сумме 120 000 руб., а также частичной оплаты претензии истца в сумме 22 918, 24 руб., исковые требования заявлены правомерно на сумму 17 081, 76 руб., из расчета: 160 000 руб. – 120 000 руб. – 22 918, 24 руб. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям. Руководствуясь
требований претензии СОАО «ВСК» перечислило на счет ОАО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 115 621, 60 руб., что подтверждается претензией, актом разногласий, страховым актом от 14.11.2012 и платежным поручением №6189 от 19.11.2012. 29.05.2013 в СОАО «ВСК» поступила претензия ООО «СК «ВТБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации за потерпевшего ФИО1 Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, лимит ответственности страховщика по ОСАГО при ДТП с участием трех и более лиц составляет 160 000 руб. Таким образом, с учетом произведенной ранее страховой выплаты истцу был перечислен остаток лимита страховой выплаты, составивший 44 378, 40 руб. (160 000,00 - 115 621,60 = 44 378,40). Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается. Расходы по госпошлине остаются на истце с учетом статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В
Ольшевскому представлено жилое помещение, у ФИО3 в квартире прописано 3 человек, от получения представленного жилого помещения отказалась. Также отказывается от получения другого жилого помещения Титова. Третье лицо, ФИО1 указала, что предложенная комната в общежитии составляет 9 кв.метров, там уже проживает женщина, в общежитии антисанитарные условия, условия для жизни отсутствуют. Третье лицо, ФИО3 в заседании указала, что предложенное помещение не соответствует требуемым количествам квадратных метров, положено на одного человека 18 кв.метров для семьи от трех и более лиц . Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие. Решением арбитражного суда Амурской области от 26.07.2005 года по делу № А04-1215/05-6/135 «Б» ОАО «Серышевский элеватор» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. По акту приема-передачи от 25.11.2005 года конкурсный управляющий передал в муниципальную собственность жилой фонд предприятия согласно перечню. В указанный перечень в том числе включен 8 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – жилой дом). Определением арбитражного суда от 12.01.2006
апелляционной инстанции полагает, что возникновение либо не возникновение сомнений недостаточно для оценки поведения Банка, поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не мог предвидеть результатов, возникших позднее судебных споров и изменение правовой ситуации, учтенной при принятии постановления апелляционной инстанции от 08.11.2013 в рамках дела №А47-12497/2009 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Следует также учитывать, что с момента первого отчуждения залогового имущества прошло более двух лет, имущество находилось в собственности трех и более лиц , что снижает вероятность оценить достоверно результат того или иного возникшего судебного спора. В деле имеется заключение ведущего специалиста по безопасности дополнительного офиса Банка ФИО24 (л.д. 82,83 т. 4), в котором указано, что фактов незаконной финансовой хозяйственной деятельности ООО «Бридж» не выявлено. Имеющийся в деле Бизнес план проект согласуется с показаниями работников Банка о предоставлении документов ООО «Бридж», подтверждающих заявленные ФИО26 цели - реконструкция комбината (л.д.12-50 т.4). Доводы апелляционной жалобы ФИО1 со ссылкой
членов его семьи, включая самого заявителя. Одиноко проживающим гражданином считается гражданин, проживающий (зарегистрированный по месту постоянного жительства) в жилом помещении, в котором кроме него больше никто не зарегистрирован. Поэтому доводы истицы о том, что семья дочери не проживает по месту регистрации и поэтому не должна приниматься во внимание при расчете субсидии, являются неосновательными. В своих расчетах орган по назначению субсидий правомерно исходил из того, что состав семьи истицы должен приниматься как семья из трех и более лиц , т.е. по числу лиц, зарегистрированных в квартире истицы в качестве членов ее семьи (пункты 18, 23 Правил). В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей
