об обязании (принуждении) отозвать специализированные вагоны-платформы для труб и крупнотоннажных контейнеров, произведенные заводом в 2007 и 2008 г.г., согласно прилагаемому списку путем предоставления в адрес копании, общества, Госжелдорнадзора письменного уведомления об отзыве вагонов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, обязании завода в дату отзыва принять отозванные вагоны по месту их фактического нахождения в том техническом состоянии, которое существует на момент передачи, и подписать трехсторонние акты приема-передачи с компанией и обществом, с даты отзыва обеспечить отстой и/или передислокацию отозванных вагонов силами и за счет ответчика (с учетом уточнения иска, объединения двух дел в одно производство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТрансФин-М», Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, УСТАНОВИЛ: компания 28.01.2019 (согласно оттиску штампа приемной суда) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
лизинга, не будет признан страховым случаем, лизингополучатель за свой счет оплачивает стоимость ремонта и восстановления предмета лизинга в срок не превышающий 25 календарных дней с момента причинения ущерба, при наличии обоснованных причин по согласованию с лизингодателем данный срок может быть увеличен. По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 28.01.2013 первоначальный лизингополучатель с согласия лизингодателя уступил свои права и обязанности, установленные договором финансовой аренды (лизинга), обществу «Строительная группа Ангара»; предмет лизинга передан по трехстороннему акту приема-передачи от 11.02.2013. В соответствии с договором добровольного страхования наземных транспортных средств от 28.02.2011 № 000009/1030/381 общество «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб в пределах соответствующей страховой суммы, предусмотренной договором. Объект страхования – не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением самоходной машиной: экскаватор KOMATSU РС400-7, 2011
«РосАгроЛизинг» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по делу №А35-11464/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к открытому акционерному обществу «Росагролизинг» и областному государственному унитарному предприятию «Курская агропромышленная лизинговая компания», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета агропромышленного комплекса Курской области, об обязании ответчиков оформить трехсторонниеактыприема -передачи техники в собственность истцу самоходных машин: зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «ДОН-1500Б» (номер машины 089305, номер двигателя 40232547, год выпуска - 2004) и зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «ДОН-1500В» (номер машины 089719, номер двигателя 50235537, год выпуска - 2005); обязании ОАО «Росагролизинг» передать истцу подлинники паспортов указанных самоходных машин (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением
руб. и восстановления задолженности должника перед компанией в размере 5 036 411 руб. Постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановление суда округа от 11.03.2021, определение суда первой инстанции изменено, оспариваемое трехстороннее соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на компанию обязанности передать в конкурсную массу должника имущество по перечню актаприема-передачи к соглашению от 18.07.2016, восстановления задолженности должника перед компанией в размере 5 036 411,81 руб. В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить в части применения последствий недействительности соглашения, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «НТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия, взыскании неустойки, установил: общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт», обществу с ограниченной ответственностью «НТБ» (ответчики) об обязании передать имущество – бетонорастворосмесительную установку СБ 60/скип, осуществить приемку, подписать трехсторонний акт приема-передачи имущества, ввести установку в эксплуатацию и подписать трехсторонний акт ввода в эксплуатацию, а также о взыскании с общества «НТБ» неустойки в сумме 1 644 320 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. На ответчиков возложена обязанность подписать трехсторонний акт приема-передачи имущества и трехсторонний акт ввода в эксплуатацию; с общества «НТБ» в пользу общества «Практика ЛК» взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части
на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества «СтройСпецТранспорт» – ФИО1 (доверенность от 03.08.2022); общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – общество «Практика ЛК») – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 32/2022). Общество «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «СтройСпецТранспорт», обществу с ограниченной ответственностью «НТБ» (далее – общество «НТБ») об обязании передать имущество – бетонорастворосмесительную установку СБ 60/скип, осуществить приемку, подписать трехсторонний акт приема-передачи имущества, ввести установку в эксплуатацию и подписать трехсторонний акт ввода в эксплуатацию, а также о взыскании с общества «НТБ» 1 644 320 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара за период с 27.08.2020 по 05.08.2021. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общества «СтройСпецТранспорт», «НТБ» подписать трехсторонний акт приема-передачи имущества и трехсторонний акт ввода в эксплуатацию; с общества «НТБ» в пользу общества «Практика ЛК» взыскана неустойка
то, что поставка оборудования осуществлена напрямую лизингополучателю, и им принято по актам приема-передачи товара от 14.11.2022 и от 25.11.2022 без замечаний. Апелляционный суд находит, что указанное утверждение, как и факт поставки Товара напрямую лизингополучателю, не имеют правового значения в настоящем споре и не подтверждают факта исполнения поставщиком обязательств по договору. Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что сроки и порядок подготовки и передачи оборудования поставщиком нарушен, предусмотренный договором трехсторонний акт приема-передачи Товара не составлялся, а к этому истцом не были приняты какие-либо меры. Согласно представленным истцом доказательствам, поставщик полагал достаточно обосновывающими его доводы следующие документы: транспортные накладные от 14.11.2022, от 25.11.2022, акты приема-передачи Товара между истцом и представителем третьего лица от 14.11.2022, от 25.11.2022 (л.д. 27-28, 30-31; 29, 32). В материалах дела отсутствует предусмотренное пунктом 4.2. договора поставки уведомление поставщика в адрес покупателя и лизингополучателя о дате подготовки поставки (передачи) Товара. Ответчик отрицает факт
.... Предмет лизинга передан в лизинг на срок 51 месяц с даты заключения договора лизинга до полного истечения срока лизинга (п. 2.1 договора лизинга). Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи от ... ...-К (далее - договор купли-продажи), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрело в собственность у ООО «Луидор-Казань» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Оприс» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому продавец передал транспортное средство в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель. ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Оприс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... ...-К (далее по тексту-договор лизинга), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Оприс» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и,
срока лизинга. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга. Во исполнение договора лизинга от ... ... был заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «Спецтехавто» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «ЗаряАгро» (лизингополучателю) указанные выше предметы лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому продавец передал транспортные средства в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6 договоров купли- продажи ... выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Во исполнение договора лизинга от ... ... был заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «Спецтехавто» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «ЗаряАгро» (лизингополучателю) указанные выше предметы лизинга и полностью
В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга. Во исполнение договора лизинга от ... ... заключен договор купли-продаж от ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ –РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «ТФК «Камский завод» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Автотранс» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его по договору купли-продажи сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ... год, по которому продавец передал транспортные средства в собственность покупателю и во временное владения пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6 договоров купли-продажи ... выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Во исполнение договора лизинга от ... ... заключен договор купли-продажи ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО«Тракхолдинг» (продавца) для дальнейшей передачи ООО«Автотранс» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его по договору купли-продажи сторонами подписан
Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга. Во исполнение договора лизинга от 16.10.19 ... был заключен договор купли-продажи от 16октября 2019 года ...(далее - договор купли-продажи 192/19), по условиям которого, ООО «ЛКМБ РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО ...» (продавца) для дальнейшей передачи лизинг ООО «ЗаряАгро» (лизингополучателю) указанные выше предметы лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 15 ноября 2019 года,по которому продавец передал транспортные средства в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 1.6 договоров купли-продажи ... выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Во исполнение договора лизинга от 16.10.19 ... был заключен договор купли-продажи от 16 октября 2019 года ... (далее - договор купли-продажи 193/19), по условиям которого, ООО «ЛКМБ РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «... (продавца) для дальнейшей передачи
